233 № 233/2737/24
04 липня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052380000179 від 10 травня 2024 року, стосовно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Федоро-Шулічине Долинського району Кіровоградської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді головного сержанта управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , військове звання - старший сержант, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052380000179 від 10 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що старший сержант ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді головного сержанта управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , 10 травня 2024 року приблизно о 00 год. 05 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем тимчасової дислокації підрозділу, а саме в бліндажі, розташованому за координатами 48.40180; 37.49556 в АДРЕСА_2 , де під час розпиття алкогольних напоїв між ним та військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_9 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого останній висловлювався на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, що особливо обурило його ( ОСОБА_6 ) та внаслідок чого у старшого сержанта ОСОБА_6 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті старшому солдату ОСОБА_9 . Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на заподіяння смерті старшому солдату ОСОБА_9 , старший сержант ОСОБА_6 , підвівся з-за столу, за яким розпивав з останнім алкогольні напої, витягнув правою рукою з кобури ввірену йому для службового користування вогнепальну зброю - пістолет ПМ, серійний номер НОМЕР_2 , 1969 року випуску, перевів запобіжник з положення «запобігання», та дославши патрон у патронник, здійснив з відстані близько одного метра, в бік старшого солдата ОСОБА_9 один постріл, внаслідок якого куля влучила в область лівої частини обличчя останнього, спричинивши старшому солдату ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального кульового поранення голови, від якого останній помер на місці події, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Тобто старший сержант ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
10 травня 2024 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10 травня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:
- протоколом огляду місця події від 10 травня 2024 року, проведеним на за адресою: АДРЕСА_2 , за координатами: 48.40180; 37.49556, в ході якого було зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення, вилучені сліди та знаряддя злочину;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який розповів про відомі йому обставини скоєного ОСОБА_6 злочину; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який розповів про відомі йому обставини скоєного злочину; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній на місці скоєного кримінального правопорушення вказав на механізм та обставини вчиненого ним злочину; довідкою про причину смерті ОСОБА_9 ;
- іншими доказами в їх сукупності.
Відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком до 10 липня 2024 року включно.
Водночас, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв'язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи;
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи;
- виконати з підозрюваним та його захисником, а також з потерпілим у кримінальному провадженні вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду;
- підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування;
- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.
Відповідно до постанови керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 02 липня 2024 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжений до трьох місяців, тобто до 10 серпня 2024 року включно.
На даний час, у зв'язку із неможливістю завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 3-х місяців, слідчий просить продовжити застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 до 10 серпня 2024 року в межах строку досудового розслідування, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Копія клопотання вручена підозрюваному 02 липня 2024 року, що підтверджується розпискою останнього.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні загалом не заперечував проти задоволення клопотання прокурора але просив визначити підозрюваному заставу в розмірі від 20 до 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, посилаючись на те, що ОСОБА_6 вже надав показання, свідки також вже допитані, призначено експертизу за клопотанням сторони захисту, тобто майже усі необхідні дії по досудовому розслідуванню проведені. Крім того, ОСОБА_6 позитивно характеризується, бажає продовжити військову служби і в умовах збройної агресії російської федерації може бути корисним на службі. Вважає, що запобіжний захід у виді застави повністю забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в судовому засіданні, слідчим суддею встановлено наступне.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Під час судового розгляду доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п'ятнадцяти років, у зв'язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання;
- незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що він знайомий зі свідком ОСОБА_10 , і може спробувати будь-яким чином вплинути на нього з метою зміни показань на свою користь. При цьому ризик впливу на свідка існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
В той же час слідчий суддя вважає недоведеним ризики, передбачені п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки по-перше, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином за своїм обґрунтуванням фактично дублює інші ризики; по-друге, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, відповідно до обґрунтування прокурора, є похідним від ризику переховування і пов'язаний виключно зі статусом обвинуваченого (військовослужбовець), який не має судимостей, тобто не є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та встановленим у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
Оцінено в сукупності також такі обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (у разі встановлення його вини) за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного - він є працездатним, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про міцні соціальні зв'язки; є військовослужбовцем; вік та стан його здоров'я - відомості про перебування на обліку у медичних закладах за місцем проходження служби відсутні, за місцем проходження служби зарекомендував себе дисциплінованим військовослужбовцем, до виконання службових обов'язків відноситься добросовісно; раніше не судимий; підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема вчинення злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно визначити з урахуванням положень п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України та ч. 2 ст. 197 КПК України.
Оскільки підозрюваний є військовослужбовцем, з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про попереднє ув'язнення», Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, тримання під вартою в ізоляторі тимчасового тримання повинно відбуватись на гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 178, 182-185, 193, 194, 196-199 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Федоро-Шулічине Долинського району Кіровоградської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 10 серпня 2024 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1