Справа № 681/849/24
Провадження 3/681/390/2024
про повернення справи для доопрацювання
05.07.2024 року
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обліку картки платника податків суду не відомо, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,
за ч. 5 ст.126 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 476675 від 10 червня 2024 року (далі - Протокол), складеного поліцейським СРПП ВПД № 3 Шепетівського районного управління поліції в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Сторожуком О.Л., 10 червня 2024 року о 14 год. 05 хв. в м.Полонне вул.Київській водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ЗІЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом (позбавлений). Протягом року притягувався до відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП протоколом ААД № 169317 від 29.05.2024 р. Баранівським райсудом. Проводилась відеофіксація на бодікамеру № 212150.
Таким діями, на думку автора Протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
За приписами ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п.1 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, зокрема, інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Однак в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі змісту Протоколу, поліцейським проводилась відеофіксація порушення на бодікамеру № 212150, однак дані такої відеофіксації до матеріалів справи не долучені.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.
Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи, тому така відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись наведеним, ст.ст.256, 278 КУпАП суддя, -
постановив:
Повернути даний адміністративний матеріал до відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання, а саме, надання доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.та долучення даних відеофіксації порушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя А.Г.Горщар