Справа №672/724/24
Провадження №2-о/672/53/24
03 липня 2024 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 відомостей архівної довідки, виданої Городоцьким трудовим архівом Городоцької міської ради Хмельницької області від 18.04.2024 №198/01-32.
Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.
Так, оскільки ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що розгляд справ окремого провадження відбувається із дотриманням загальних правил, встановлених цим Кодексом, то відповідно і подана заява, має відповідати загальним вимогам, що встановлюються до позовних заяв, з врахуванням особливостей, визначених Кодексом для розгляду окремих категорій справ.
Відповідно до ч.1та ч.2ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено 1)який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2)причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
У заяві заявниця просить встановити факт належності ОСОБА_1 відомостей архівної довідки, виданої Городоцьким трудовим архівом Городоцької міської ради Хмельницької області від 18.04.2024 №198/01-32.
З наведеного вбачається, що прохальна частина заяви викладена не чітко, як того вимагає п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.
Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , підставою відмови не є розбіжність у прізвищі, імені, по батькові, що зазначені в довідці.
Тому для суду є незрозумілим чому заявниця звернулася до суду саме з такими вимогами, адже сумнівів в належності заявниці цій довідки Пенсійний фонд України не висловив. Підставою для відмови в призначенні пенсії стала, зокрема, відсутність дати та підстави зарахування, а також дати та підстави звільненя.
Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк заявнику для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду з виправленими по ній недоліками
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 318 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Надати заявнику строк для виправлення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.Е.Пономаренко