Справа №766/10640/24
н/п 1-кс/766/4930/24
05.07.2024 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , виконання процесуальних обов'язків, а саме:
-не змінювати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати до слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щопонеділка, починаючи з 28.06.2024 у період часу з 09 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;
-не відлучатися з м. Миколаїв без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Клопотання мотивовано тим, що в проваджені СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024231080000475 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , на початку липня 2024 (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у другій половині дня (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), прибуваючі в м. Херсоні, на території Дніпровського району (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з особистих мотивів, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знайшов кастет який за своїм зовнішнім виглядом має ознаки холодної зброї, та залишив кастет при собі з метою подальшого носіння. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, розуміючи, що придбаний ним кастет являється холодною зброєю, маючи умисел на незаконне поводження із даною зброєю, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно не здав кастет до правоохоронних органів та почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.2012 року.
Так, 12.06.2024 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи повз блокпосту Х-11, який розташований біля населеного пункту Чорнобаївка, Херсонського району, Херсонської області, був зупинений працівниками правоохоронних органів. В подальшому, в присутності понятих, добровільно видав із кишені шортів, у які він був одягнутий, кастет, який носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-24/3226-ХЗ від 25.06.2024 року, предмет, вилучений під час огляду місця події від 12.06.2024 року в ході проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_2 , є кастетом - холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою заводським способом.
Зважаючи на достатність обґрунтованих підстав для підозри, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України.
Підозра ОСОБА_4 , обґрунтовується наявністю зібраних у кримінальному провадженні доказів: протоколом огляду місця події від 12.06.2024 року в період час з 19:35 по 20:01 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; пред'явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ; висновком експерта №СЕ-19/122-24/3226-ХЗ від 25.06.2024 року.
Крім того, під час досудового розслідування було вивчено особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каховка Каховського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин України, паспорт 009202923 виданий 30 травня 2023 року Центральним відділом у м. Миколаїв УДМС у Миколаївській області, раніше не судимий .
Разом з тим, враховуючи положення ст. 179 КПК України та обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від суду з огляду на усвідомлення міри покарання, яка може бути обрана йому у разі визнання його винним у виді позбавлення волі до 3 років, - у такому випадку є обґрунтованою необхідність застосування запобіжного заходу саме у виді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні прокурорка подане клопотання підтримала, просила його задовольнити. Уточнила, що у прохальній частині клопотання допущено описку у по-батькові підозрюваного у зв'язку з чим вона просить застосувати запобіжний захід до ОСОБА_4 .
Підозрюваний пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Фактично проживає в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_4 разом з цивільною дружиною та двома дітьми, один з яких є неповнолітнім. Не працевлаштований, оскільки оформлює пенсію за інвалідністю. Звільнений з військової служби за станом здоров'я. Раніше не судимий. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу. Вважав, що обов'язок прибувати до слідчого щопонеділка можна виключити у зв'язку із віддаленістю його місця проживання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
У відповідності із ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Слідчим суддею встановлено, що 28.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується:протоколом огляду місця події від 12.06.2024 року в період час з 19:35 по 20:01 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; пред'явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ; висновком експерта №СЕ-19/122-24/3226-ХЗ від 25.06.2024 року.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за який, зокрема, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, зареєстрований на тимчасово окупованій території, фактично проживає на території м. Миколаїв в орендованому житлі, що свідчить про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і враховуючи обставини справи та встановлений ризик вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язатиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суд, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12024231080000475 та покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Миколаїв без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії обов'язків до 28.08.2024 року.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1