Справа № 583/3171/24
2-о/583/129/24
05 липня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
установила:
24.06.2024 представник заявника звернулася до суду в електронній формі із зазначеною заявою, згідно з якого просить: встановити особу заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області Україна; встановити юридичний факт перебування ОСОБА_1 у громадянстві колишнього СРСР; встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 на території України станом на 13.11.1991, тобто на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України».
Згідно вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України до позовної заяви, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі ухвали.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2024 позовну заяву залишено без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ній недоліків, а саме надання доказів надсилання листом заінтересованій особі копій поданих до суду документів.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 26.06.2024 була направлена стороні заявника цього ж дня та отримана представницею заявника 26.06.2024 о 16.14 год. через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».
В подальшому через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» від представниці заявника надійшла заява про усунення недоліків, з доданою роздрукованою скрін копією сторінки електронної пошти ukr.net, що, на її думку, є підтвердженням належного надсилання заінтересованій особі копій заяви та доданих до неї документів.
З огляду на викладене суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Отже, оскільки заява була сформована стороною заявника в системі «Електронний суд», їй потрібно надати суду докази надсилання копії такої заяви та копій доданих матеріалів заінтересованій особі по справі з урахуванням положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України, тобто у паперовій формі листом з описом вкладення.
Разом з тим, за приписами ч. 9 ст. 43 ЦПК України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Таким чином, на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2024 про залишення заяви без руху заявник мав подати до суду виключно в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінетудоказів надсилання заінтересованій особі листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже враховуючи, що станом на 04.07.2024 заявником фактично не усунуто недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 25.06.2024, вважаю за доцільне заяву повернути заявнику та вважати її неподаною, що не перешкоджає повторному зверненню заявника з відповідною заявоюдо суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику та роз'яснити йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко