Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/3597/24
нп 1-кс/490/1935/2024
20 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення 04.05.2024 огляду за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості, майно.
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024152020000571 від 04.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.
В судове засідання прокурор не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024152020000571 від 04.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлених у ході досудового розслідування місці та часі, але не пізніше 04.05.2024, у ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням до сховища, а саме до пункту прийому металу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
04.05.2024 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості, під час якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.
З урахуванням того, що вилучене під час огляду місця події майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення 04.05.2024 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості, майно, а саме: 90 одиниць трубок мідних, який поміщено до поліетиленового пакету та заплановано біркою В442527; металевий лом, який опломбовано біркою В442536; мішок білого кольору в середині якого знаходяться металеві обрізки, який поміщено до сейф пакету WAR 1688291; мішок з металевими часинами невизначеної форми золотистого кольору, який поміщено до мішку з пломбою В442535; мідні трубки у кількості 25 одиниць розміром 75 мм діаметром 1 см, які поміщено до поліетиленового пакету із пломбою В442532; пакет «АТБ-Маркет» в середині з мідними трубками не визначеної форми діаметром близько 0.5 мм поміщено до сейф-пакету WAR 1688292; мідні трубки невизначеної форми діаметром близько 0.5. мм, які поміщено до сейф пакету WAR 1688293; пакет з мідними трубками невизначеної форми, поміщено до спец. пакету WAR 1688294; полиці з металевим виробом у вигляді клітки, поміщено до сейф-пакет WAR 168829; болгарка блакитно-чорного кольору, поміщено до сейф пакету WAR 1688289; мішок з металевими частинами невизначеної форми золотого кольору, опечатано пломбою В 442533; мішок з металевими виробами опечатано пломбою В 442534.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7