Справа № 473/2894/24
Номер провадження1-кп/473/266/2024
ЄРДР 12024152190000412
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
іменем України
"05" липня 2024 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, військовозобов'язаного, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан - не одружений, на утриманні дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102 - ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», у зв'язку з військовою агресією з боку російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, котрий неодноразово продовжувався, відповідно до Закону та діяв на час вчинення вказаних нижче діянь.
05 березня 2024 року приблизно о 12:00 годині, в період дії воєнного стану в Україні, обвинувачений ОСОБА_6 будучи обізнаним, що в країні оголошено воєнний стан, перебував на законних підставах, з дозволу користувача домоволодінням потерпілого ОСОБА_5 на його території, за адресою: АДРЕСА_2 . В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з гаражного приміщення. Діючи з корисливих мотивів на виконання злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна та будучи впевненим, що потерпілий ОСОБА_5 відпочиває в приміщенні житлового будинку та не спостерігає за його діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_6 шляхом вільного доступу пройшов до гаражного приміщення, котрий розташований на території вище вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав паяльник для труб марки «Dnipro МРW - 52» вартістю 799 гривень 20 копійок, трикутний гайковий ключ 8-10-13 мм із насадками у кількості 6 одиниць вартістю 284 гривні 80 копійок, спінінг торгової марки «Sоlaris - M Spin» вартістю 342 гривні із котушкою торгової марки «Line Winder FX 731» вартістю 223 гривні. Тримаючи викрадене майно в руках, обвинувачений ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1649 гривень.
2. Крім цього, 06 березня 2024 року приблизно о 10:00 годині, в період дії воєнного стану в Україні, обвинувачений ОСОБА_6 будучи обізнаним, що в країні оголошено воєнний стан, перебував на законних підставах, з дозволу користувача домоволодінням потерпілого ОСОБА_5 на його території, за адресою: АДРЕСА_2 . В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення житлового будинку. Діючи з корисливих мотивів на виконання злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна та будучи впевненим, що потерпілий ОСОБА_5 відпочиває в приміщенні житлового будинку та не спостерігає за його діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_6 шляхом вільного доступу пройшов до приміщення житлового будинку, котрий розташований на території вище вказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею марки «Аuto Jet 12V 60 Аh» вартістю 1391 гривень 20 копійок. Тримаючи викрадену автомобільну акумуляторну батарею в руках, обвинувачений ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1391 гривня 20 копійок.
3. Крім цього, 07 березня 2024 року приблизно о 16:00 годині, в період дії воєнного стану в Україні, обвинувачений ОСОБА_6 будучи обізнаним, що в країні оголошено воєнний стан, а також володіючи інформацією, що потерпілий ОСОБА_5 , котрий є користувачем домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній за місцем мешкання, вирішив прибути на територію вказаного домоволодіння, оскільки в той момент у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення житлового будинку. Діючи з корисливих мотивів на виконання злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна та будучи впевненим, що потерпілий ОСОБА_5 відсутній за місцем мешкання та не спостерігає за його діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проник до приміщення житлового будинку, котрий розташований на території вище вказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Dnipro М Аngle Grinder GL - 145S» вартістю 2030 гривень 40 копійок. Тримаючи викрадене майно в руках, обвинувачений ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2030 гривень 40 копійок.
4. Крім цього, 08 березня 2024 року приблизно о 09:00 годині, в період дії воєнного стану в Україні, обвинувачений ОСОБА_6 будучи обізнаним, що в країні оголошено воєнний стан, перебував на законних підставах, з дозволу користувача домоволодінням потерпілого ОСОБА_5 на його території, за адресою: АДРЕСА_2 . В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення підвалу. Діючи з корисливих мотивів на виконання злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна та будучи впевненим, що потерпілий ОСОБА_5 спить в приміщенні житлового будинку та не спостерігає за його діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_6 шляхом вільного доступу пройшов до приміщення підвалу, котрий розташований на території вище вказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав гумовий надувний човен у комплекті із веслами торгової марки «Ваrk» вартістю 3500 гривень (у здутому стані). Тримаючи човен із веслами в руках, обвинувачений ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень.
5. Крім цього, 10 березня 2024 року приблизно о 10:00 годині, в період дії воєнного стану в Україні, обвинувачений ОСОБА_6 будучи обізнаним, що в країні оголошено воєнний стан, а також володіючи інформацією, що потерпілий ОСОБА_5 , котрий є користувачем домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній за місцем мешкання, вирішив прибути на територію вказаного домоволодіння, оскільки в той момент у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з гаражного приміщення. Діючи з корисливих мотивів на виконання злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна та будучи впевненим, що потерпілий ОСОБА_5 відсутній за місцем мешкання та не спостерігає за його діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проник до гаражного приміщення, котрий розташований на території вище вказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав пару музичних колонок торгової марки «Оdeon» вартістю 1200 гривень. Тримаючи викрадене майно в руках, обвинувачений ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.
6. Крім цього, 17 березня 2024 року приблизно о 14:00 годині, в період дії воєнного стану в Україні, обвинувачений ОСОБА_6 будучи обізнаним, що в країні оголошено воєнний стан, а також володіючи інформацією, що потерпілий ОСОБА_5 , котрий є користувачем домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній за місцем мешкання, вирішив прибути на територію вказаного домоволодіння, оскільки в той момент у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з гаражного приміщення. Діючи з корисливих мотивів на виконання злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна та будучи впевненим, що потерпілий ОСОБА_5 відсутній за місцем мешкання та не спостерігає за його діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проник до гаражного приміщення, котрий розташований на території вище вказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав пару автомобільних динаміків торгової марки «ТS - A69425» вартістю 559 гривень 30 копійок, один автомобільний динамік торгової марки «ВSТ Сalcell СВ - 694» вартістю 1007 гривень 30 копійок. Тримаючи викрадене майно в руках, обвинувачений ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1566 гривень 60 копійок.
7. Крім цього, 20 березня 2024 року приблизно о 10:00 годині, в період дії воєнного стану в Україні, обвинувачений ОСОБА_6 будучи обізнаним, що в країні оголошено воєнний стан, знаходився на законних підставах, з дозволу користувача потерпілого ОСОБА_5 , в салоні автомобіля моделі «Маzda» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий був припаркований біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . В той момент у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з бардачку автомобіля. Скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 в салоні автомобіля, діючи з корисливих мотивів на виконання злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна та будучи впевненим, що потерпілий ОСОБА_5 не спостерігає за його діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, обвинувачеий ОСОБА_6 шляхом вільного доступу відкрив дверцята бардачку, звідки повторно таємно викрав бездротові навушники торгової марки «НОСО ЕWO3 Plus» вартістю 474 гривні 60 копійок. Тримаючи викрадене майно в руках, обвинувачений ОСОБА_6 поклав навушники до кишені своєї куртки та вийшов з салону вище зазначеного автомобіля та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 474 гривні 60 копійок.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину повністю та підтвердив вчинення ним даних кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив злочини, при таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_5 та щиро розкаюється в скоєному.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Підстав для сумнівів в позиції обвинуваченого ОСОБА_6 у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, допустимими, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу від 05 квітня 2024 року огляду предметів з фототаблицею до нього, слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 14:00 години до 14:35 години оглянуто предмети, котрі були викрадені у потерпілого ОСОБА_5 , а саме: пара автомобільних динаміків торгової марки «ТS - A69425», один автомобільний динамік торгової марки «ВSТ Сalcell СВ - 694», пара музичних колонок торгової марки «Оdeon», гумовий надувний човен у комплекті із веслами торгової марки «Bark», які були добровільно видані особою, яка їх придбала у обвинуваченого ОСОБА_6 /а.к.п. 38, 39 - 42/.
Відповідно до постанови від 05 квітня 2024 року органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: пара автомобільних динаміків торгової марки «ТS - A69425», один автомобільний динамік торгової марки «ВSТ Сalcell СВ - 694», пара музичних колонок торгової марки «Оdeon», гумовий надувний човен у комплекті із веслами торгової марки «Bark», які були повернуті потерпілому ОСОБА_5 /а.к.п. 43/.
Відповідно до протоколу від 05 квітня 2024 року огляду предметів з фототаблицею до нього, слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 17:05 години до 17:45 години оглянуто предмети, котрі були викрадені у потерпілого ОСОБА_5 , а саме: паяльник для труб марки «Dnipro МРW - 52», трикутний гайковий ключ 8-10-13 мм із насадками у кількості 6 одиниць, спінінг торгової марки «Sоlaris - M Spin» із котушкою торгової марки «Line Winder FX 731», які були добровільно видані особою, яка їх придбала у обвинуваченого ОСОБА_6 /а.к.п. 46, 47 - 53/.
Відповідно до постанови від 05 квітня 2024 року органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: паяльник для труб марки «Dnipro МРW - 52», трикутний гайковий ключ 8-10-13 мм із насадками у кількості 6 одиниць, спінінг торгової марки «Sоlaris - M Spin» із котушкою торгової марки «Line Winder FX 731», які були повернуті потерпілому ОСОБА_5 /а.к.п. 54/.
Відповідно до протоколу від 08 квітня 2024 року огляду предмета з фототаблицею до нього, слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 11:45 години до 12:20 години оглянуто кутову шліфувальну машинку марки «Dnipro М Аngle Grinder GL - 145S», яка була добровільно видана особою, яка її придбала у обвинуваченого ОСОБА_6 /а.к.п. 56, 57 - 58/.
Відповідно до постанови від 08 квітня 2024 року органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, речовим доказом за кримінальним провадженням визнано: кутову шліфувальну машинку марки «Dnipro М Аngle Grinder GL - 145S», яка була повернута потерпілому ОСОБА_5 /а.к.п. 59/.
Відповідно до протоколу від 13 квітня 2024 року огляду предмета з фототаблицею до нього, слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 10:50 години до 11:335 години оглянуто автомобільну акумуляторну батарею марки «Аuto Jet 12V 60 Аh», яка була добровільно видана особою, яка її придбала у обвинуваченого ОСОБА_6 /а.к.п. 62, 63 - 64/.
Відповідно до постанови від 13 квітня 2024 року органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, речовим доказом за кримінальним провадженням визнано: автомобільну акумуляторну батарею марки «Аuto Jet 12V 60 Аh», яка була повернута потерпілому ОСОБА_5 /а.к.п. 65/.
Відповідно до підсумків судово - товарознавчої експертизи №1999/24 від 16 квітня 2024 року, ринкова вартість досліджуваних об'єктів з урахуванням зносу, станом на березень 2024 року становила:
-пара автомобільних динаміків торгової марки «ТS - A69425», бувших у використанні - 559 гривень 30 копійок;
-автомобільний динамік торгової марки «ВSТ Сalcell СВ - 694», бувший у використанні - 1007 гривень 30 копійок;
-гумовий надувний човен у комплекті із веслами торгової марки «Bark», бувший у стані використання - 3500 гривень.
Загальна вартість об'єктів дослідження становила 5066 гривень 60 копійок. /а.к.п. 68 - 73/.
Відповідно до підсумків судово - товарознавчої експертизи №2304/24 від 04 травня 2024 року, ринкова вартість досліджуваних об'єктів з урахуванням зносу, станом на березень 2024 року становила:
-автомобільна акумуляторна батарея марки «Аuto Jet 12V 60 Аh», бувша у використанні - 1391 гривня 20 копійок;
-паяльник для труб марки «Dnipro МРW - 52», бувший у використанні - 799 гривень 20 копійок;
-кутова шліфувальна машинка марки «Dnipro М Аngle Grinder GL - 145S», бувша у використанні - 2030 гривень 40 копійок;
-трикутний гайковий ключ 8-10-13 мм із насадками у кількості 6 одиниць, бувший у використанні - 284 гривні 80 копійок.
Загальна вартість об'єктів дослідження становила 4505 гривень 60 копійок. /а.к.п. 76 - 80/.
Відповідно до підсумків судово - товарознавчої експертизи №2321/24 від 06 травня 2024 року, ринкова вартість досліджуваних об'єктів з урахуванням зносу, станом на березень 2024 року становила:
-спінінг торгової марки «Sоlaris - M Spin», бувший у використанні - 342 гривні;
-котушка торгової марки «Line Winder FX 731», бувша у використанні - 223 гривні 30 копійок.
Загальна вартість об'єктів дослідження становила 565 гривень 30 копійок. /а.к.п. 84 - 88/.
Відповідно до підсумків судово - товарознавчої експертизи №2460/24 від 14 травня 2024 року, ринкова вартість бездротових навушників торгової марки «НОСО ЕWO3 Plus», бувших у використанні, з урахуванням зносу, станом на березень 2024 року становила: 474 гривні 60 копійок. /а.к.п. 91 - 94/.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 .
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_6 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 за фактом таємного викрадення чужого майна, котрий мав місце 05 березня 2024 року, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 за фактами таємного викрадення чужого майна, котрі мали місце 06 березня 2024 року та 08 березня 2024 року, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 за фактом таємного викрадення чужого майна, котрий мав місце 07 березня 2024 року, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 за фактами таємного викрадення чужого майна, котрі мали місце 10 березня 2024 року та 17 березня 2024 року, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 за фактом таємного викрадення чужого майна, котрий мав місце 20 березня 2024 року, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів,.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в судовому засіданні не встановлено.
Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами Особливої частини КК України розділу VІ та є кримінальними правопорушеннями проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров'я, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він має професійну технічну освіту, не працює, є не одруженим, на утриманні дітей не має, формально задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатрів та наркологів комунальних медичних закладів Миколаївської області, є не судимим. /а.к.п. 95 - 101/.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, їх наслідки для потерпілого ОСОБА_5 , а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом'якшуючих покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , його ставлення до вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.4 ст.185 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.
З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , з врахуванням позиції прокурора та сторони захисту, які вважали за необхідне та просили суд призначити обвинуваченому основний вид покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується висновок досудової доповіді органу пробації, стосовно призначення покарання обвинуваченому, відповідно до якого орган пробації вважає за можливе призначити основне покарання обвинуваченому із застосуванням вимог ст.75 КК України, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_6 міг би бути звільненим від відбування призначеного основного покарання з випробуванням. /а.к.п. 103 - 107/.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 43, 54, 59, 65/.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а крім того приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження. /а.к.п. 67,75, 83, 90/.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування та судового слідства не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним за пред'явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому основне покарання в виді позбавлення волі строком на 05 /п'ять/ років.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік 06 /шість/ місяців, зобов'язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі території України без дозволу органу пробації.
Речові докази за кримінальним провадженням: пару автомобільних динаміків торгової марки «ТS - A69425», один автомобільний динамік торгової марки «ВSТ Сalcell СВ - 694», пару музичних колонок торгової марки «Оdeon», гумовий надувний човен у комплекті із веслами торгової марки «Bark», паяльник для труб марки «Dnipro МРW - 52», трикутний гайковий ключ 8-10-13 мм із насадками у кількості 6 одиниць, спінінг торгової марки «Sоlaris - M Spin» із котушкою торгової марки «Line Winder FX 731», кутову шліфувальну машинку марки «Dnipro М Аngle Grinder GL - 145S», автомобільну акумуляторну батарею марки «Аuto Jet 12V 60 Аh», котрі були повернуті потерпілому ОСОБА_5 - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 , як законного власника даних речей. /а.к.п. 43, 54, 59, 65/.
Процесуальнi витрати, які документально підтверджені в судовому засіданні, на суму:
-320 /триста двадцять/ гривень за проведення судово - товарознавчої експертизи, висновок №1999/24 від 16 квітня 2024 року, /а.к.п. 67/.
-380 /триста вісімдесят/ гривень за проведення судово - товарознавчої експертизи, висновок №2304/24 від 04 травня 2024 року, /а.к.п. 75/.
-340 /триста сорок/ гривень за проведення судово - товарознавчої експертизи, висновок №2321/24 від 06 травня 2024 року, /а.к.п. 83/.
-320 /триста двадцять/ гривень за проведення судово - товарознавчої експертизи, висновок №2460/24 від 14 травня 2024 року, /а.к.п. 90/,
а всього: 1360 /одна тисяча триста шістдесят/ гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 , код отримувача ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1