Рішення від 05.07.2024 по справі 459/1793/24

Справа № 459/1793/24

Провадження № 2/459/479/2024

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 14.02.1998 вони зареєстрували шлюб, від якого у них є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказала, що сімейне життя не склалось. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їхня сім'я розпалась, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Примирення неможливе. Тому просить розірвати шлюб.

02.07.2024 у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Позивачка подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вказав, що позов визнає.

Згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши заяви сторін, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.1998, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , актовий запис №36 (а.с.4).

Від спільного подружнього життя у сторін є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.

З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, однією із ознак сім'ї є спільне проживання та спільний побут подружжя.

Виходячи з обставин справи, умов проживання сторін та взаємовідносин у шлюбі, небажання позивача продовжувати шлюб, суд приходить до висновку, що сім'я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Ураховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд, керуючись вимогами ч.1 ст.142, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України дійшов висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 50% сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.02.1998 відділом РАГС м.Червонограда Львівської області, актовий запис №36- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.07.2024.

Суддя: М. Д. Новосад

Попередній документ
120190849
Наступний документ
120190851
Інформація про рішення:
№ рішення: 120190850
№ справи: 459/1793/24
Дата рішення: 05.07.2024
Дата публікації: 08.07.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шептицький міський суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.07.2024)
Дата надходження: 01.07.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
05.07.2024 09:10 Червоноградський міський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
НОВОСАД МИКОЛА ДЕНИСОВИЧ
суддя-доповідач:
НОВОСАД МИКОЛА ДЕНИСОВИЧ
відповідач:
Гей Микола Олексійович
позивач:
Хабаль Ірина Миколаївна