465/5163/24
3/465/2438/24
Іменем України
04.07.2024 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грмоаднина України, військового капелана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122-4 КУпАП,
25.05.2024 року о 09 год. 40 хв. на автодорозі М09 8 км. +320 м. «Тернопіль - Львів - Рава Руська» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 будучи учасником ДТП залишив місце події не повідомивши орган чи підрозділ поліції.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його зачепив автомобіль швидкої медичної допомоги, однак він, не зважаючи на це, орган поліції не повідомив.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №815374 від 11.06.2024 року, схему місця ДТП, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапорт, копію протоколу огляду транспортного засобу, який належить КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ТОР, поясненнями учасників ДТП, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена зібрана по справі доказами.
Згідно диспозиції ст.122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно пункту 2.10.А Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
За вказаних обставин суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, доведеною.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії не представляють суспільної небезпеки. Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП,та звільнити його від адміністративної відповідальності,обмежившись уснимзауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десятиднів здня винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ванівський Ю.М.