Справа № 456/2611/24
Провадження № 3/456/1388/2024
іменем України
04 червня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив незаконне копіювання інформації в електронній формі з обмеженим доступом на особистий не зареєстрований флеш-носій. В ході огляду вищезазначеного флеш-накопичувача, що відбувався 14 травня 2024 року в службовому кабінеті № 34 відділення обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено електронний файл документу Офіцери РТЦК.xls з інформацією, що має гриф обмеження доступу «Літер М». Вказаний проект документу містить відомості закритого характеру та стосуються діяльності військової частини. Згідно п. 38 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службові інформацію», затверджений постановою Кабінету Міністрів України №736 від 19 жовтня 2016 року, заборонено записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію. Так, відповідно до акту огляду (62/30-1249 від 14.05.2024), флеш-накопичувач не містить позначень щодо дозволу на обробку інформації, що містить відомості обмеженого доступу та незареєстрований у відповідному журналі. Також, згідно пояснень начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , він особисто скопіював вищезазначений файл на власну флеш-карту без дозволу керівника в ході виконання поточної документації внаслідок необережності. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Так, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
За змістом пунктів 14, 34, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736, використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації. Облік електронних носіїв інформації (жорстких і гнучких магнітних дисків, касет та бобін з магнітною стрічкою, дисків для лазерних систем зчитування, невід'ємної частини модулів флеш-пам'яті тощо), на які планується записувати службову інформацію, ведеться службою діловодства у журналі за формою згідно з додатком 7. Забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №62/30-1256, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив незаконне копіювання інформації в електронній формі з обмеженим доступом на особистий не зареєстрований флеш-носій. В ході огляду вищезазначеного флеш-накопичувача, що відбувався 14 травня 2024 року в службовому кабінеті № 34 відділення обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено електронний файл документу Офіцери РТЦК.xls з інформацією, що має гриф обмеження доступу «Літер М». Вказаний проект документу містить відомості закритого характеру та стосуються діяльності військової частини. Згідно п. 38 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службові інформацію», затверджений постановою Кабінету Міністрів України №736 від 19 жовтня 2016 року, заборонено записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію. Так, відповідно до акту огляду (62/30-1249 від 14.05.2024), флеш-накопичувач не містить позначень щодо дозволу на обробку інформації, що містить відомості обмеженого доступу та незареєстрований у відповідному журналі. Також, згідно пояснень начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , він особисто скопіював вищезазначений файл на власну флеш-карту без дозволу керівника в ході виконання поточної документації внаслідок необережності. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП /а.с. 3-5/;
- актом комісійного огляду МНІ, що використовується у службовій діяльності працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.05.2024, з якого вбачається, що комісією в складі: заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3 , старшого оперуповноваженого в ОВС ВКІБ УСБ України у Львівській області майора ОСОБА_4 , оперуповноваженого ВКІБ УСБ України у Львівській області ст. лейтенанта ОСОБА_5 , ст. оперуповноваженого 2 сектору 2 відділу 1 ГВ 6 Управління ДВКР СБ України капітана ОСОБА_6 у службовому кабінеті №34 відділення обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено файл «Офіцери РТЦК з відділами.xls», з грифом обмеження доступу «Літер «М», що відповідає оригіналу документа. Вищезазначений файл знаходився на flash-носії, який належить ОСОБА_1 та непередбачений для обробки або збереження інформації з обмеженим доступом. Перевіркою встановлено, що даний документальний матеріал було несанкціоновано скопійовано на вказаний носій ОСОБА_1 з необережністю /а.с. 6/;
- письмовими поясненнями заступника начальника - начальника відділу рекрутингу і комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 14.05.2024, з яких вбачається, що 14.05.2024 комісією у службовому кабінеті №34 відділення обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено файл «Офіцери РТЦК з відділами.xls», з грифом обмеження доступу «Літер «М», що відповідає оригіналу документа. Вищезазначений файл знаходився на flash-носії, який не передбачений для обробки або збереження інформації з обмеженим доступом та належить ОСОБА_1 /а.с.7/;
- письмовими поясненнями начальника відділення офіцерів запасу і кадрівІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 від 14.05.2024, з яких вбачається, що 14.05.2024 комісією у службовому кабінеті №34 відділення обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено файл «Офіцери РТЦК з відділами.xls», з грифом обмеження доступу Літер «М», що відповідає оригіналу документа. Вищезазначений файл знаходився на flash-носії, який не передбачений для обробки або збереження інформації з обмеженим доступом. Вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю, даний файл було ним скопійовано з необережності /а.с.8/;
- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 від 04.09.2023 №304, з якого вбачається, що капітан ОСОБА_1 , призначений наказом Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 27 серпня 2023 року №1965 на посаду начальника відділення офіцерів запасу і кадрівІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.09.2023 справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов'язків за посадою /а.с.9/.
З узагальнюючої довідки старшого оперуповноваженого 1-го сектору ВКІБ УСБУ у Львівській області І. Баглая від 23.05.2024 вбачається, що 14.05.2024 в ході проведення спільних перевірочних заходів комп'ютерної техніки, яка використовується в службовій діяльності виявлено факт використання співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 власних флеш накопичувачів для зберігання документації, яка стосується діяльності вищезазначеного центру комплектування. Зокрема, начальник відділення офіцерів запасу і кадрівІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 на власному (не зареєстрованому) флеш накопичувачі зберігав особисті файли формату .xls, doc., pdf, під час огляду даних файлів виявлено файл формату .xls з назвою «Офіцери РТЦК з відділами.xls», даний файл розміщався в корені флеш накопичувача, зміст даного файлу, згідно Наказу ГШ ЗС України №12 від 30.01.2023, підпадає до переліку інформації яка містить службову інформацію та відповідає оригіналу документа, який зберігається у автоматизованій системі документообігу СІДО. Після складання відповідних документів, які фіксують адміністративне порушення, вищезазначений флеш накопичувач з службовою інформацією надано на тимчасове зберігання заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковнику ОСОБА_7 .
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАПє такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КупАП, оскільки останній здійснив незаконне копіювання в електронній формі службової інформації з обмеженим доступом на особистий не зареєстрований флеш-носій.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.212-6 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 /чотириста двадцять п'ять/ гривень, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 /шістсот п'ять/ грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Cуддя В. Л. Бучківська