Справа№464/3406/24
пр.№ 3/464/1493/24
04.07.2024 м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_1 24.04.2024 о 15.00 год. на вул. Котляревського, 18 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Mazda», р.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, перед початком обгону на повороті з обмеженою оглядовістю не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив виїзд на трамвайні колії зустрічного напрямку, та при поверненні в свою смугу руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з трамвайним вагоном «Татра КТ4-Д», р.н. НОМЕР_3 , маршрут №4, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 11.9, 13.1, 14.6Г Правил дорожнього руху.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №635040 від 24.04.2024;
-даними схеми, якою зафіксовано місце ДТП та характер пошкодження автомобілів;
-даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.04.2024;
-даними письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 24.04.2024.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в умисному або з необережності порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів - правил, положень, інструкцій.
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 124 КУпАП учасник дорожнього руху притягується до адміністративної відповідальності серед іншого, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст. 1 Закону).
Одночасно, статтею 2 Закону України «Про дорожній рух» закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього, зокрема, ПДР України, які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №635040 від 24.04.2024, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 11.9, 13.1, 14.6Г Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 2.3Б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 11.9 Правил дорожнього руху забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу.
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 Правил дорожнього руху).
Згідно з п. 14.6Г Правил дорожнього руху обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.
Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суддя відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер та обставини вчиненого порушення у сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника та ступінь вини.
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 , керуючи джерелом підвищеної небезпеки, вчинив грубе порушення ПДР України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху, а саме при мокрому покритті проїзної частини здійснив обгін трамвая, внаслідок чого здійснив зіткнення з трамвайним вагоном, в якому перебували пасажири, тим самим наражав їх та себе на небезпеку,беручи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують покарання, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців, з метою недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м'якого стягнення не досягне мети, визначеноїст.23 КУпАП.
Окрім цього, згідно зі ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено, таким чином з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Сабара Л.В.