ЄУН: 336/5780/24
Провадження №: 2-о/336/276/2024
03 липня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Дмитрюк О.В.,
за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
10.06.2024 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.
В заяві заявник зазначає, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та 30 квітня 2024 р. звернулась до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком.
Згідно рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області № 084750009463 від 07.05.2024 р. їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки при розрахунку трудового стажу не було враховано трудову книжку НОМЕР_1 , через те, що на першій сторінці трудової книжки запис про зміну імені з « ОСОБА_2 » (російською мовою) на « ОСОБА_2 » виконані неналежним чином, а саме відсутня повна інформація про первинний документ, на підставі якого здійснено запис.
Разом з цим, причиною для відмови стало те, що період навчання в Запорізькому обласному учбовому комбінаті з 01.09.1982 р. по 28.06.1983 р., зазначений у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 , записано на ім'я « ОСОБА_2 » (російською мовою), яка не відповідає імені згідно паспортних даних « ОСОБА_2 » (російською мовою).
Вказані невідповідності стали перешкодою для правильного обчислення трудового стажу та призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, що стало підставою звернення до суду із вказаною заявою.
В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 21.07.1983 року з усіма записами в трудовій книжці; встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 , дата заповнення 10.05.1982 р. з усіма записами в трудовій книжці.
Ухвалою від 14.06.2024 р. відкрито провадження за заявою та призначено її розгляд на 03.07.2024 р.
ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, надав пояснення по суті заяви, за змістом яких просить розглянути справу без його участі, просить ухвалити рішення у відповідності до норм діючого законодавства (а.с.23-24).
Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію заявника та представника заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України).
Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 07.06.2024 р. (а.с.17), ОСОБА_1 направлено рішення про відмову в призначенні пенсії.
З наданого заявником рішення № 084750009463 від 07.05.2024 р. (а.с.19), судом встановлено, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу не враховано трудову книжку НОМЕР_1 , дата заповнення 21.07.1983, оскільки на першій сторінці трудової книжки запис про зміну імені « ОСОБА_2 » (російською мовою) на « ОСОБА_3 » виконані неналежним чином, а саме відсутня повна інформація про первинний документ, на підставі якого здійснено запис; період навчання в Запорізькому обласному учбовому комбінаті з 01.09.1982 по 28.06.1983, оскільки зазначено ім'я « ОСОБА_2 » (російськовою мовою) не відповідає імені згідно паспортних даних « ОСОБА_2 » (російською мовою).
Аналізуючи надані заявником письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 трудових книжок.
Керуючись ст. ст. 12, 293-294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, ЄДРПОУ 20490012) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана (заповнена) 21.07.1983 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити факт, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_4 , видана (заповнена) 10.05.1982 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 05 липня 2024 року.
Суддя О.В. Дмитрюк