Справа № 162/392/24
Провадження № 2/162/137/2024
04 липня 2024 року селище Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Савича А.С.,
з участю секретаря судового засідання - Гичук О.М.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,
Позивач ОСОБА_1 у травні 2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Однак, як вбачається із змісту прохальної частини позову, позивачем заявлено дві позовні вимоги, зокрема про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання малолітніх дітей.
Ухвалою судді від 16.05.2024 дану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді від 30.05.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підготовче судове засідання призначено на 10 год 00 хв 04.07.2024 (а.с.28).
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 не з'явились, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили.
Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі (а.с.31).
Відповідачка ОСОБА_2 також подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, де зазначила, що позов визнає в повній мірі (а.с.33).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та зміст клопотань сторін, суд доходить такого висновку.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що визнання в підготовчому судовому засіданні відповідачкою позову в повному обсязі суперечить закону, а також може порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб, зокрема, малолітніх дітей сторін, чи інших осіб, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачкою позову в частині визначення місця проживання малолітніх дітей.
Разом з тим, в іншій частині позову, зокрема, про розірвання шлюбу, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову, оскільки визнання позову саме в цій частині, на думку суду, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Окрім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.
Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей порушено правила об'єднання позовних вимог, визначених ст. 188 ЦПК України.
На думку суду, заявлені позовні вимоги мають різні предмети доказування, які жодним чином не пов'язані між собою, а також не являються похідними одна від одної.
Тому з огляду на характер спірних правовідносин, з метою виконання завдань цивільного судочинства, суд вважає, що є доцільним роз'єднати поєднані в одному провадженні позовні вимоги у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Керуючись ст. 188, 189, 196- 198, 200, 206, 260, 353 ЦПК України,
Відмовити у прийнятті визнання позову ОСОБА_1 відповідачкою ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання малолітніх дітей.
Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити розглянути в даному провадженні (справа № 162/392/24, провадження № 2/162/137/24).
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей - виділити у самостійне провадження та передати до канцелярії Любешівського районного суду Волинської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: А.С. Савич