05.07.2024
Справа № 720/1647/24
Провадження № 3/720/739/24
05 липня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 червня 2024 року близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області, здійснював незаконний продаж раків річкових (вагою 1,5 кілограм) без належних супровідних документів, що засвідчують законність їх походження, чим порушив п.2 розд. ІІ, п.п. 1 п.1 розд І «Правил любительського та спортивного рибальства».
В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що таким чином намагався заробити собі на життя. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 слід виходити з того, що відповідно до п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», любительське рибальство дозволяється здійснювати рибалкам-любителям безоплатно у порядку загального використання водних біоресурсів для особистих потреб (без права реалізації).
За змістом ч. 1 ст. 88-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
За вказаних обставин, оцінюючи у сукупності досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки вчинення вказаного адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника.
Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації об'єктів тваринного світу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень, без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя Ляху Г.О.