Справа № 644/3056/24
Провадження № 3/644/1217/24
05 липня 2024 р.
іменем України
05 липня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 898669 від 18.04.2024 року, складеного інспектором взіоду № 1 роти № 4 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП ст. лейтенантом поліції Сергієнком О.Ю., 18.04.2024 року о 17:08 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку № 264 по пр. Г. Харкова в м. Харкові будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами на підставі виконавчого провадження № 65792776 від 15.06.2021 року та постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».
ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив провадження в справі закрити, в обґрунтування чого посилався на те, що він не знав про існування постанови про встановлення відносно нього тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а аліменти на користь стягувачки стягувалися з його заробітної плати з листопада 2021 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку…
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
З довідки Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 30.05.2024 року № 87879 вбачається, що матеріали виконавчого провадження не містять даних про отримання ОСОБА_1 копії постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження відносно нього у праві керування транспортними засобами.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу в діях ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки згідно зі звітом в/ч НОМЕР_2 за період з листопада 2021 року із заробітної плати ОСОБА_1 щомісячно утримувались аліменти.
За п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у діях ОСОБА_1 не доведена, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285,287,304,305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Суддя: С.В. Шевченко