Справа №-613/918/24 Провадження №-3/613/396/24
4 липня 2024 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , солдата гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
встановив:
Після доопрацювання до суду надійшов адміністративний матеріал з викладенням суті правопорушення в додатку в новій редакції (а.с.21), де зазначено, що відповідно до ст.11.13,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України «Про Статут внутрішньої служби Зброцних Сил України», кожен військовослужбовець зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої обов'язки, а також утримуватись від шкідливих для здоров'я звичок.
Незважаючи на вищезазначені вимоги, 10.05.2024 гранатоментник ІНФОРМАЦІЯ_3 , солат ОСОБА_1 , був виявлений представниками Військової служби правопорядку за адресою: АДРЕСА_2 під час виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані, що підтверджується актом щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 10.05.2024 р. №1587 за допомогою спеціального технічного засобу Алконт-М №00253, виданий начальником служби - начальником медичного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 головним сержантом ОСОБА_2 становить 1,41 проміле.
Таким чином, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 статті 172-20 КУпАП, а саме, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв на території військової частини, військового об'єкту, або поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ним обов'язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
За вказане порушення, згідно додатку протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно приписів ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Протокол, який складено відповідальною особою, повинен містити відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті із визначенням: суб'єкта, суб'єктивної сторони, об'єкта, об'єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення в межах якого суд здійснює розгляд справи.
Відповідно до змісту ч.3 ст.172-20 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів,психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Вказані в постанові суду від 31 травня 2024 року недоліки, за виключенням необхідності надання характеристики, були усунуті та на її виконання до матеріалу долучено додаток до протоколу ДНХ-2/4118 від 10.05.2024 року, проте матеріал не містить відомостей щодо ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з додатком, в тому числі з викладеною в ньому новою редакцією суті адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим ОСОБА_1 позбавлений права дачі пояснень з приводу викладеної в додатку суті правопорушення.
Вказане вище позбавляє можливості особі яка притягається до адміністративної відповідальності здійснювати ефективний захист своїх прав та інтересів, адже вона позбавлена можливості оспорити конкретні факти, які є фундаментальними при розгляді справи.
Зазначене вище тягне за собою порушення прав особи, відносно якої складено протокол, унеможливлює розгляд матеріалу по суті.
Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -
постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.