Справа № 185/4165/24
Провадження № 1-кп/185/760/24
28 червня 2024 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 12023046370000542 від 04 грудня 2023 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка, Марийського району, Донецької області громадянина України, з вищою освітою, проживає у цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.
06 листопада 2023 року, близько 19.15 год., ОСОБА_6 , проїжджаючи на своєму автомобілі марки «Нісан» на перехресті вулиць Войнової та Шкільної у м. Павлоград Дніпропетровської області помітив свою співмешканку ОСОБА_8 разом з потерпілим ОСОБА_4 . Зупинившись біля вказаних осіб, у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_6 став наближатися до ОСОБА_4 .
Далі, ОСОБА_6 реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , підійшовши до ОСОБА_4 , стоячи перед ним, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівої скроні та лівого ока, після чого хаотично продовжив наносити удари кулаками по голові, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на ліве коліно, де йому ОСОБА_6 умисно наніс правою ногою один удар по внутрішній поверхні правого стегна.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден та гематом обличчя в області лівої надбрівної дуги та вилиці, гематоми лівого колінного суглобу, гематоми в області верхньої третини правого стегна по внутрішній поверхні, які за своїм характером відносяться до легких тілесних пошкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та дав покази про те, що 06 листопада 2023 року, близько 19.15 год., він проїжджаючи на своєму автомобілі марки «Нісан» на перехресті вулиць Войнової та Шкільної у м. Павлоград помітив свою співмешканку ОСОБА_8 разом з потерпілим. Зупинившись він вирішив підійти, щоб з'ясувати стосунки. Підійшовши до ОСОБА_4 , він стоячи перед ним, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівої скроні та лівого ока, після чого хаотично продовжив наносити удари кулаками по голові, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на ліве коліно, де він йому наніс правою ногою один удар по внутрішній поверхні правого стегна.
Додав, що згоден з висновками експерта відповідно до яких він спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден та гематом обличчя в області лівої надбрівної дуги та вилиці, гематоми лівого колінного суглобу, гематоми в області верхньої третини правого стегна по внутрішній поверхні.
Позовні вимоги потерпілого визнає у сумі 1500 грн. стосовно моральної шкоди, оскільки вважає, що саме на таку суму завдав моральних страждань потерпілому, та 2000 на правничу допомогу, в іншій частині позовних вимог просить відмовити.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив учинення останнім кримінального правопорушення за обставин, які зазначені в обвинувальному акті, інкримінуються обвинуваченому та в повному об'ємі визнані останнім.
Просить стягнути на його користь моральну шкоду, відповідно до поданої позовної заяви у розмірі 150000 грн. та витрати на надання правничої допомоги
Крім наведених вище показань потерпілого та обвинуваченого, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується такими письмовими доказами.
Висновками судово-медичних експертиз № 162 від 19.03.2024 року, № 195-Д від 05.04.2024, відповідно до яких встановлено спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкодження у вигляді саден та гематом обличчя в області лівої надбрівної дуги та вилиці, гематоми лівого колінного суглобу, гематоми в області верхньої третини правого стегна по внутрішній поверхні, які за своїм характером відносяться до легких тілесних пошкоджень. Враховуючи локалізацію та характер виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , не виключена можливість їх утворення за обставин та умов, на які вказує потерпілий, в ході проведення слідчого експерименту за його участю, а саме йому було нанесено удар кулаком в область лівої скроні та лівого ока , після чого були хаотично нанесені удари кулаками по голові, внаслідок чого впав на ліве коліно, прикривав голову руками та йому було хаотично нанесено неодноразово удари кулаками по голові, лівій руці, тулубу, також було нанесено удар правою ногою область внутрішньої поверхні правого стегна.
Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні, суд находить їх правдивими, змістовними, послідовними та такими що повністю узгоджуються з висновками досудового розслідування, що викладені в обвинувальному акті, співставляючи їх з показаннями потерпілого та обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_6 , та з іншими доказами - зокрема, дослідженими судом висновками експерта, які повністю викривають обвинуваченого, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що показання обвинуваченого та потерпілого мають характер логічних, послідовних та об'єктивних, узгоджених з іншими наведеними судом доказами, а відтак, винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - доведена повністю.
Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 є належними, достатніми та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні виду і розміру покарання, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню за вчинення кримінального проступку, раніше не судимий.
В якості пом'якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину.
Обтяжуючі обставини у справі відсутні.
Наведені обставини, а також той факт, що обвинувачений притягається до кримінальної відповідальності за проступок, має можливість виконати судове рішення в частині призначення йому покарання у виді штрафу, приводить суд до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 має бути засудженим за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.
Що ж стосується позовних вимог потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 3000грн., то у відповідності до ч.1 ст.1167 та ст.23 ЦК України, з урахуванням кількості завданих потерпілому ударів, передумов та обставин їх завдання, стану здоров'я потерпілого, його переживань з приводу учиненого, неможливість приходити на роботу, сором за таким зовнішній вигляд, з урахуванням принципів розумності, справедливості, майнового стану обвинуваченого, його віку, соціального статусу, реальності виконання судового рішення, та разом з тим, ступеню тяжкості вчиненого, наслідків учинення кримінального проступку, які були небажаними для потерпілого, а відтак і наявності у потерпілого емоційних стресів з цього приводу, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 ,щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 3000 грн.
Приймаючи рішення в справі суд враховує й наявність кримінального провадження відносно потерпілого ОСОБА_4 , де він є обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_6 .
На підставі п.1 ч.1ст.118 КПК України витрати на правову допомогу відносяться до процесуальних витрат.
Згідно з ч.1, ч.2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до частин 4-6 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати, окрім договору про надання правничої допомоги, детальний опис робіт, наданих послуг, виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження розміру понесених витрат та їх дійсності потерпілим надано копію свідоцтва адвоката та ордеру на надання правничої допомоги, договір про надання правничої допомоги та представництво інтересів від 13 листопада 2023 року та договір про надання правничої допомоги та представництво інтересів від 22 січня 2024 року, акт виконаних робіт з детальним описом виконаних робіт та їх вартості, на загальну суму 15500 грн., квитанцію про сплату коштів на суму 15500 грн., які, на думку суду, є реальними та необхідними у кримінальному провадженні, а тому саме вказана сума витрат і підлягає стягненню з обвинуваченого, оскільки понесення потерпілим витрат у заявленому ним розмірі підтверджено доказами.
Розмір понесених витрат та їх необхідність обвинуваченим не спростовано.
Інші судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) грн. у рахунок витрат на правничу допомогу 15500 грн., усього стягнути 18500 грн.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_9 .