Справа № 183/5915/24
№ 3/183/3648/24
27 червня 2024 року рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_1 , директора ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» (код ЄДРПОУ - 4110021673), адреса розташування Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Лесі Українки, 10,
за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: адвокатом Ямковим Віктором Феофановичем надається правова (правнича) допомога ОСОБА_2 на підставі договору від 02.09.2023 року та ордеру.
Діючи в інтересах свого клієнта, адвокатом Ямковим В.Ф. на адресу ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське», направлено адвокатський запит № 01-01/24 від 12.01.2024 року з проханням надати інформацію та документи.
01.02.2024 на адресу адвоката Ямкового В.Ф. надійшов лист від 19.01.2024, який підписано директором ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» ОСОБА_1 , про відмову у наданні затребуваної адвокатом інформації.
Відповідно до приписів статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до адвокатського запиту долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру.
Згідно із частиною 1 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон) адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.
Частиною 2 статті 24 Закону встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом (частина 3 статті 24 Закону).
В суд ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідь про відмову у наданні затребуваної адвокатом Ямковим В.Ф. інформації останній отримав 01.02.2024 року.
Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, з моменту його вчинення пройшло понад чотири місяці.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07.06.2024 року.
Таким чином, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП сплив.
У зв'язку з чим, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись статтями 38, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя В.В. Березюк