Справа №203/3315/24
Провадження №6/0203/418/2024
05 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,
1. 22 червня 2024 року ТОВ «Факторинг Партнерс» поштовим зв'язком звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначивши в якості заінтересованих осіб ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. (а.с.а.с. 1 - 3, 31).
2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.
3. Відповідно до статті 446 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
4. Згідно з частиною 1 статті 24 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
5. Як вбачається з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 03.07.2024 №675476, боржник ( ОСОБА_1 ) зареєстрована у Петровському районі м. Донецька (вул. Родникова, 37).
6. Таким чином, вказана справа, у розумінні закону, була підсудна Петровському районному суду м. Донецька.
7. Згідно з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, до 14.03.2022 здійснювався Краснолиманським міським судом Донецької області.
8. Між тим, згідно з розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ, підсудних Краснолиманському міському суду Донецької області, було змінено і віднесено до компетенції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
9. За правилами, встановленими пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
10. Таким чином, ураховуючи те, що подана заява не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне передати її до суду за місцем проживання боржника.
11. Керуючись статтями 31, 258 - 260, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні передати на розгляд Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.
Суддя М.О. Католікян