Справа №: 148/1113/24
Провадження № 1-кс/148/318/24
03 липня 2024 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Тульчині Вінницької області клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування № 12024020180000160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про продовження строку тримання під вартою.
03.07.2024 у провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування № 12024020180000160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також 03.07.2024 від начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 по зазначеній справі надійшло клопотання про залишення клопотання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 без руху, оскільки в зв'язку з призначенням підготовчого засідання за обвинувальним актом відносно останнього, відпала необхідність розгляду вказаного клопотання в порядку ст. 615 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
На час надходження клопотання до суду обвинувачений ОСОБА_3 не був доставлений, до Тульчинського районного суду Вінницької області, на його розгляд. При цьому, взято до уваги, що розгляд клопотання про продовження строків тримання під вартою без особи, відносно якої таке клопотання розглядається у суді, що передбачено ст.ст.186-187 КПК, неможливий.
Частиною 4 статті 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Як встановлено із змісту клопотання та з'ясовано із КП «Д-3» розпорядником інформації за якою є Тульчинський районний суд Вінницької області, одночасно 03.07.2024 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно останнього, за яким 03.07.2024 призначено підготовче судове засідання на 04.07.2024.
Також необхідно зазначити, що частиною 1 статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Із копії ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.05.2024 встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний ОСОБА_3 строком до 05.07.2024 включно.
Як вбачається із матеріалів клопотання таке подано за два дні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому вважається поданим з порушенням строку передбаченого ч.1 ст. 199 КПК України, який обмежений законом, тобто не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Об'єктивних підстав неподання клопотання у строк визначений ч.1 ст. 199 КПКУ матеріали клопотання не містять.
Відповідно до ч.5 ст. 615 КПКУ вбачається, що у разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний слідчим суддею, керівником органу прокуратури під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.
З огляду на наведене вище, вбачаються підстави для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки із аналізу правових норм КПК встановлено, що за результатом розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів та заходів забезпечення кримінального провадження, суд може прийняти такі рішення: задовольнити клопотання або відмовити в задоволенні клопотання. Також, як вбачається із змісту ст. 185 КПКУ, прокурор має право відкликати клопотання у разі якщо відпала потреба у його розгляді, однак прокурор просить залишити клопотання без руху, що не передбачено КПК України, тому розцінюється, як відмова від підтримання клопотання або його відкликання.
Водночас враховуючи вимоги ч.5-6 ст. 615, ч. 6 ст. 9 КПК України та загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, необхідно взяти до уваги, що однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Виходячи з викладеного, враховуючи те, що особу відносно якої розглядається клопотання до суду не доставлено, відпали підстави для розгляду клопотання слідчим суддею, прокурор клопотання не підтримує та підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 призначено на 04.07.2024, тому питання продовження строку тримання під вартою буде вирішуватись по суті в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, у зв'язку з чим вбачаються підстави задля повернення зазначеного клопотання прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 184, 185-187, 369-372, 615 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування № 12024020180000160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1