Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/ 4736/24
Іменем України
03 липня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаської обласної прокуратури про поновлення права користування автомобілем шляхом повернення його позивачу, -
ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою до ОСОБА_2 , Черкаської обласної прокуратури, у якій просить визнати дії відповідачів такими, що порушили право власності позивача на автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , позбавивши можливості користування; зобов'язати відповідачів невідкладно поновити право користування вказаним автомобілем шляхом його фізичного повернення власнику.
Ухвалою судді від 20.06.2024 матеріали позовної заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Вказана ухвала 21.06.2024 була направлена на електронну адресу позивача і доставлена до електронної скриньки 21.06.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Станом на 03.07.2024 строк указаний в ухвалі суду від 20.06.2024 сплив, проте недоліки позовної заяви зазначені в цій ухвалі не усунуті. Жодних заяв, клопотань до суду не надходило.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі “Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії” зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Тобто таке право позивача не є абсолютним.
З огляду на викладене, позивач, звернувшись до суду та отримавши ухвалу суду від 20.06.2024 на електронну пошту, не вчиняє жодних дій для усунення недоліків задля подальшого руху свого позову, а отже не є заінтересованим у судовому вирішенні даної справи.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаської обласної прокуратури про поновлення права користування автомобілем шляхом повернення його позивачу вважати неподаними та повернути їх позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Суддя: Н. М. Кондрацька