Справа № 638/11921/24
Провадження № 3/638/5146/24
03 липня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
02 липня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначений головуючий суддя (суддя-доповідач): Цвіра Д.М.
03 липня 2024 року матеріали справи передано канцелярією та отримано суддею Цвірою Д.М.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що такий підлягає поверненню для дооформлення, з наступних підстав.
Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №19 від 26 червня 2024 року, у графі «місце, час і суть адміністративного правопорушення нормативно-правові акти, інші вимоги, які було порушено; норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передбачають відповідальність за правопорушення» не зазначено де саме вчинено адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .
Приписами статті 276 КУпАП визначена підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведеного, суд позбавлений права надати оцінку в системі доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чітко місце вчинення адміністративного правопорушення, суд позбавлений можливості встановити чи підсудна справа розгляду у Дзержинському районному суді м. Харкова, тому матеріал слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 212-2, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП- повернути до Управління Служби безпеки України в Харківській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Цвіра