01 липня 2024 року
м. Харків
Справа № 638/14251/23
Провадження № 2/638/1866/24
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді Яковлевої В.М.,
за участю секретаря судового засідання Сікорського А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова клопотанняОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
17 червня 2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення співвідповідача. В обґрунтування заяви зазначає, що звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач єдиним відповідачем зазначила Харківську міську раду. Втім, після закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, у зв'язку з долученням до матеріалів справи доказів, витребуваних з Третьої Харківської державної нотаріальної контори, а саме: копії матеріалів спадкової справи №276/2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність залучення до участі у справі співвідповідача, який не прийняв спадщину та є сином спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв'язку: невідомі. Отже, вирішення позову у даній справі по суті безпосередньо стосується його прав, законних інтересів та обов'язків як спадкоємця за законом. Позивач на час подання позову з поважних причин не знала та не могла знати про підставу залучення вказаного співвідповідача, оскільки станом на час подання позову позивачу не було відомо про спадкоємців, які прийняли спадщину. Просила поновити строк на подання клопотання про залучення співвідповідача.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце повідомлялись.
01 червня 2024 року через систему “Електронний суд” представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду.
На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.
Суд дослідивши заяву про залучення співвідповідача, матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов'язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно зі статтею 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Згідно із частиною 1 статті 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до частини 2 статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, виникла необхідність у залученні співвідповідача.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою повного, всебічного та об'єктивного судового розгляду справи, оскільки судове рішення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне відповідно до статті 51 ЦПК України до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залучити співвідповідачем ОСОБА_3 .
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина 4 статті 51 ЦПК України). З метою уникнення порушення прав ОСОБА_3 на стадії підготовчого судового засідання, суд вважажє, слушним повернутися на стадію підготовчого судового засідання.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.202 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об'єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов'язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання.
Крім того, суд вважає необхідним зобов'язати позивача надіслати залученому співвідповідачу копії позовної заяви з додатками, а докази такого надіслання надати суду.
Керуючись статтею 51 ЦПК України, суд
Клопотання сторони позивача про поновлення строку на подання клопотання про залучення співвідповідача - задовольнити.
Повернутися при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на стадію підготовчого засідання.
КлопотанняОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
До участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залучити співвідповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти до 11 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року в залі суду у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська область).
Зобов'язати позивача надіслати залученому співвідповідачу позовну заяву з додатками, а докази такого надіслання надати суду.
Визначити співвідповідачу ОСОБА_3 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити співвідповідачу ОСОБА_3 п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Яковлева