Справа № 638/8905/24
Провадження № 2-о/638/197/24
03 липня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.
за участю секретаря Почерніної А.Д.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
заявника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту роздільного проживання в період шлюбних відносин, -
встановив:
ОСОБА_2 звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_3 , в якій просить встановити факт, що вона з червня 2023 року роздільно проживає з ОСОБА_3 перебуваючи з ним у зареєстрованому шлюбі.
В обґрунтування заяви зазначає, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . З червня 2023 року шлюбні відносини між нею і ОСОБА_3 фактично припинені, вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, у зв'язку з чим заявник звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою суду провадження по справі було зупинено до закінчення перебування ОСОБА_3 на військовій службі.
Враховуючи викладене, заявник змушена була звернутися до суду з вказаною заявою. Заявник зазначає, що встановлення зазначеного юридичного факту для неї має важливе значення, адже це вплине на правовий режим майна, яке набуте нею під час окремого проживання, а також на інші обставини її особистого життя.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2021 року провадження по справі відкрито.
В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся. Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надала до суду клопотання про розгляд заяви за їх відстуністю. Також, представником заінтересованої особи було подано до суду клопотання про залишення заяви без розгляду у зв'язку наявністю спору про право.
Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право.
Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).
У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Із змісту заяви вбачається, що встановлення факту такого необхідно заявнику, зокрема для визначення майнових прав на нерухоме майно, яке набуте нею в період де-юре шлюбу з ОСОБА_3 .
Таким чином, рішення суду може вплинути на інші правовідносини, зокрема майнові права на майно набуте в період шлюб, а за таких обставин вбачається очевидний спір про право.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту роздільного проживання в період шлюбу у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.
Крім того, суд роз'яснює заявнику ОСОБА_2 що вона має право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись статтями 293, 294, 260, 261 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту роздільного проживання в період шлюбних відносин - залишити без розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Л.М. Рибальченко