Справа № 638/17606/23
Провадження № 2/638/2207/24
Іменем України
04 червня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Щепіхіної В.В.,
при секретарі - Рєзнік І.П.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
ПрАТ "Страхова компанія "Інтер-Поліс" звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій просить стягнути завдані збитки в порядку регресу в розмірі 40 000,00 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн..
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.05.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-204048205 та забезпечена відповідальність транспортного засобу «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 .
29.05.2021 року о 17:20. в м. Харків, на Білогородському шосе відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 та транспортного засобу «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. Відповідно до ростанови Київського районного суду міста Харкова від 25.08.2021 року по справі №953/11212/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, та відповідно винним у вчиненні дорожньо-транспортній пригоди.
На підставі страхового акту АТ "СК"Інтер-Поліс" було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 40 000,00 грн..
27.11.2023 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач, ПрАТ "Страхова компанія "Інтер-Поліс", в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заві просив суд розглянути справу без участі представника позивача та зазначив, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання відповідач не надавав, відзиву на позов не направляв.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився у судове засідання без поважних причини, не направив до суду відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі статті 280 ЦПК України постановив проводити заочний розгляд справи.
На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч.4 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Суд, дослідивши матеріали справи, доводи учасників позовного провадження та оцінивши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Судом встановлено, що 29.05.2021 о 17 год. 20 хв. в м. Харкові на перехресті Білгородське шосе та вул. Академіка Роскури, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Після чого ОСОБА_1 з невідомих причин залишив місце події.
Відповідно до копії постанови Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 (справа №953/11212/21, суддя Зуб Г. А.) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.
Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, позивачем доведено, а судом встановлено, що між ПрАТ "СК"Інтер-Поліс" та ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс серії № ЕР-204048205), згідно з яким забезпеченим транспортним засобом є «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон № 1961-IV) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна під час ДТП майну третіх осіб.
Дорожньо-транспортна пригода, що сталася 29.05.2021 за участі транспортного засобу «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , була визнана страховиком ПрАТ "СК"Інтер-Поліс" страховим випадком відповідно до умов договору (№ЕР-204048205 від 17.05.2021 року), що підтверджується копією страхового акту №820/3953/59/21 від 21.07.2021.
Страховик ПрАТ "СК"Інтер-Поліс" відповідно до п.22.1 ст.22 Закону № 1961-IV виплатив суму страхового відшкодування власнику «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 відповідно до договору про узгодження розміру страхового відшкодування від 19.07.2021, що підтверджується копією платіжного доручення №3367 від 21.07.2021.
З встановлених судом обставин та досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дії, які стали наслідком дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, ПрАТ "СК"Інтер-Поліс", як страховиком, повністю виконані зобов'язання за договором перед власником пошкодженого транспортного засобу «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , та перераховано суму страхового відшкодування за страховим випадком.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Водночас, як вбачається з постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.08.2021 року по справі №953/11212/21, відповідач знік з місця пригоди, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
3 огляду на вищезазначене, в розумінні ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, у відповідача виникло зобов'язання відшкодувати ПрАТ "СК"Інтер-Поліс" завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за полісом №ЕР-204048205.
3 метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій щодо погашення заборгованості в добровільному порядку зі боку відповідача проведено не було.
Відповідно положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України, унормовано, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Відповідач не надав до суду відзив на позовну заяву, так само не надав докази в обгрунтування своїх можливих заперечень або докази оплати суми збитків.
Суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).
На підставі зазначених вище правових норм, з урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 40 000,00 грн., у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 512, 514, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. ст. 3, 4, 10, 258, 259, 264, 265 268, 272, 352, 354 ЦПК України,суд
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" (ЄДРПОУ - 19350062, адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69) відшкодовану шкоду заподіяну внаслідок ДТП в порядку регресу в розмірі 40 000 (сорока тисяч) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" (ЄДРПОУ - 19350062, адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69) судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В. В. Щепіхіна