Справа №462/9731/23 Головуючий у 1 інстанції:Постигач О.Б.
Провадження №22-ц/811/1272/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
05 червня 2024 року м. Львів
Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2024 року у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги надання теплової енергії,, -
ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу - відмовлено.
Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 .
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2024 рокузалишено без руху для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору; подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.
На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подано квитанцію про сплату судового збору та апеляційну скаргу в новій редакції, та одну копію апеляційної скарги в новій редакції.
Однак, апелянтом ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали в частині подання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі.
Так, у порушення п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до скарги не додано її копій та інших матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а саме три копії.
Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід і надалі залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі.
Окрім цього, апеляційна скарга на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2024 року в новій редакції підписана ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2
ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підписавши апеляційну скаргу в новій редакції від 31.05.2024 року оскаржили ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2024 року- з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що повний текст такої складено 02 квітня 2024 року, тому апеляційна скарга повинна була бути поданавідповідно до 17 квітня 2024 року. Оскільки, скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 була подана 31 травня 2024 року, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи пропуск строку на апеляційне оскарження, особам, що подали скаргу слід було б подати клопотання про його поновлення із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. Однак, апелянтами такого клопотання не подано.
Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строкуабо якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Окрім цього, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).
Так, згаданами трьома особами, що подали скаргу 31.05.2024 року не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання, а також не додано доказів, які б свідчили про їх звільнення від сплати судового збору.
Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати кожним з трьох апелянтів:
- судового збору згідно пп. 9, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги) в розмірі по 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) кожним за такими реквізитами:
Найменування суду: Львівський апеляційний суд
Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7
Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова
(Личаківський) 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору та інші документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.
Також, як вбачається із змісту скарги така подана в частині вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в такій не зазначено із належним обґрунтуванням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід і надалі залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме для подання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі, а саме три копії, для надання можливості ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати судового збору кожним за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами та подання нової апеляційної скарги або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України
ОСОБА_1 слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині недоліків сплати кожним судового збору, подання нової апеляційної скарги, або уточнень до неї апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їм повернута, в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 02 квітня 2024 року- залишити без руху.
Надати особам, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга в частині подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута, у випадку невиконання вимог ухвали ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 недоліків сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги, або уточнень до неї апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їм повернута, у випадку невиконання вимог ухвали ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Я.А. Левик