Красилівський районний суд Хмельницької області
ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75
Справа №: 677/990/24
04.07.2024 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
- за ч. 3 ст. 156 КУпАП,
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №092615 від 05.06.2024 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 05.06.2024 о 10 год. 34 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , здійснив продаж з рук тютюнових виробів - 10 пачок сигарет «Прима» класична без фільтра для ОСОБА_2 за 250 грн, чим порушив вимоги п.10 ч. 1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що разом з ОСОБА_2 розпивали алкогольні напої, після чого ОСОБА_2 попросив у нього сигарет на що він подарував йому блок сигарет з 10 пачок. Наголосив, що продажем тютюнових виробів він не займався і не займається.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що розпивав алкогольні напої з ОСОБА_1 , попросив у нього сигарет покурити, на що той подарував йому блок сигарет, після застілля дав ОСОБА_1 250 гривень могоричу. Після чого подаровані йому сигарети були вилучені працівниками поліції.
Поліцейський ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставину вилучення у ОСОБА_2 тютюнових виробів
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, поліцейського, дослідивши матеріали справи.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Частиною 3 статті 156 КУпАп передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Будь-яких доказів на підтвердження факту продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, в ході судового розгляду не здобуто.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 заперечив обставини викладені у протоколі серії ВАД №092615, пояснивши що вилучені у нього пачки сигарет були дарунком.
Таким чином, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які об'єктивно підтверджують продаж ОСОБА_2 . ОСОБА_1 з рук тютюнових виробів - 10 пачок сигарет «Прима» класична без фільтра, та, відповідно, і винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію, зокрема у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, згідно якої «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».
Таким чином, доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП України.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, які підтверджують подію та склад адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.
Крім того, згідно протоколу особистого огляду та огляду речей від 05.06.2024 року у ОСОБА_2 було вилучено 10 пачок сигарет «Прима» класична без фільтра. Оскільки провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю, вилучені речі підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.
Керуючись ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП - закрити.
Вилучені 05.06.2024 у ОСОБА_2 тютюнові вироби - 10 пачок сигарет «Прима» класична без фільтра - повернути ОСОБА_2 .
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.
Суддя Р. В. Вознюк