1Справа № 335/6030/24 3/335/1900/2024
02 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2024 серії ААД № 619755, 22.05.2024 о 15 год. 59 хв. в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Незалежної України, навпроти будинку 86, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo з реєстраційним номером НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння: порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 5052 від 22.05.2024, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керуванням транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що в день та час, зазначені протоколі про адміністративне правопорушення, він дійсно керував транспортним засобом Chevrolet Aveo з реєстраційним номером НОМЕР_1 та став учасником ДТП, внаслідок якої отримав забій головного мозку. В КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, куди його доставили поліцейські, він погодився пройти огляд в установленому законом порядку та здав лікареві сечу. Проте надана ним сеча виявилася непридатною для дослідження на вміст наркотичних речовин, у зв'язку із чим лікар запропонував йому повторно здати зазначений біологічний матеріал. Тривалий час він не міг повторно здати сечу, тому запропонував лікареві взяти у нього для дослідження кров, на шо лікар відповів відмовою. Через те, що в результаті ДТП він отримав травму голови та потребував медичної допомоги, яку в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР йому не надавали, він відмовився від подальшого проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, викликав швидку медичну допомогу, яка доставила його до лікарні.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить наступних висновків.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.
Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом доданими до протоколів про адміністративне правопорушення доказами.
З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер поліцейських вбачається, що в день та час, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, водій автомобіля Chevrolet Aveo з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 став учасником ДТП. Зафіксована на відеозапис поведінка ОСОБА_1 на місці ДТП свідчить про те, що поліцейські правомірно висували йому вимоги пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння.
Також з відеозапису вбачається, під час проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_1 надав для проведення досліджень сечу, температура якої була нижче за температуру сечі живої людини, у зв'язку із чим лікар запропонував ОСОБА_1 повторно здати сечу. В подальшому ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, посилаючись на погане самопочуття.
З висновку з висновку лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.05.2024 № 5052 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від повного медичного огляду.
Порушення процедури огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння, визначеної ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, суддею не встановлено.
З довідки інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП. Посвідчення водія ОСОБА_1 отримав 10.01.2024.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 619755 від 22.05.2024 складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Доводи ОСОБА_1 про те, що він міг здати сечу через погане самопочуття та травму, яку отримав в результаті ДТП, є непереконливими, оскільки доказів надання йому медичної допомоги ОСОБА_1 суду не надав. Пояснення ОСОБА_1 , зафіксовану на відео поведінку останнього під час огляду на стан наркотичного сп'яніння суд розцінює як спробу уникнути притягнення до відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Пом'якшуючих та обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.
Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення останнім нових правопорушень, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням останнього права керування транспортними засобами на строк один рік.
У відповідності до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Копію постанови надіслати правопорушнику.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.
Суддя А.В. Стеценко