КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4288/24
Провадження № 2-о/552/275/24
04.07.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, як служба у справах дітей про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини та просить встановити факт самостійного виховання та утримання ним ОСОБА_1 своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд розглядає справи про встановлення фактів, визначених нормами ст. 315 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Заявник в поданій до суду заяві зазначає, що встановлення даного факту потрібно для можливості одноосібного звернення до державних та освітніх закладів від імені та в інтересах дитини.
Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Частиною 4 ст. 315 ЦПК України також передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Оскільки заявник просить встановити факт як самостійного виховання, так і утримання неповнолітньої дитини, має місце спір, що виник із сімейних правовідносин, а тому, з поданої до суду заяви вбачається спір про право.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити, роз'яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності та підвідомчості спорів.
Керуючись ст. 315 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, як служба у справах дітей про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини у відкритті провадження в справі в порядку окремого провадження.
Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності та підвідомчості спорів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавської апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.
Суддя Т.В. Шаповал