Справа № 357/8289/24
3/357/3993/24
04.07.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм Управління державного агентсва з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресю: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.4 ст.85 КУпАП,
06.04.2024 року о 06 год. 00 хв. на р.Роставиця в с.Матюші Білоцерківського району Київської області гр. ОСОБА_1 , грубо порушив правила рибальства: а саме проводив вилов риби забороненими знаряддями лову, під час нерестової заборони, а саме сітками в кількості 4 штуки по 100 метрів: 1.L-100 м., h-1.50, q - 60 мм;2.L-100 м., h-1.50, q - 45 мм; 3 L-100 м., h-2, q - 50 мм; 4 L-100 м., h-1,20 q - 20 мм. При цьому виловив рибу карась сріблястий -44 екз; судак звичайний - 6 екз.; плітка звичайна - 90 екз., лящ -9 екз., товстолоб 2 екз., сазан - 2 екз., йорж звичайний - 13 екз., рак- 4 екз., загальною вагою - 38,4 кг., чим наніс збитки на суму - 275366 грн. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив ст. 27 та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.1 п.2 рIII та п.п.1й п.1рIV «Правил любительського і спортивного рибальства», відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.
В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 , вину визнав, щиро розкаявся в скоєнному.
Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши гр. ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
Обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире визнання вини.
Обставин які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу обставину відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до гр-на ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову, та незаконно добутих водних ресурсів, а саме:сітки з ліски в кількості 4 штуки по 100 метрів: 1.L-100 м., h-1.50, q - 60 мм; 2.L-100 м., h-1.50, q - 45 мм; 3 L-100 м., h-2, q - 50 мм; 4 L-100 м., h-1,20 q - 20 мм., які відповідно до квитанції про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №98, передані на відповідне зберігання старшому інспектору ОСОБА_2 , конфіскувати в дохід держави.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення риба: карась сріблястий -44 екз; судак звичайний - 6 екз.; плітка звичайна - 90 екз., лящ -9 екз., товстолоб 2 екз., сазан - 2 екз., йорж звичайний - 13 екз., рак- 4 екз., загальною вагою - 38,4 кг., вилучена працівниками поліції, проте не зазначено куди саме передана. Акту прийому передач риби не надано.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.40-1 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і застосувавати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову, та незаконо добутих водних ресурсів.
Сітки з ліски в кількості 4 штуки по 100 метрів: 1.L-100 м., h-1.50, q - 60 мм; 2.L-100 м., h-1.50, q - 45 мм; 3 L-100 м., h-2, q - 50 мм; 4 L-100 м., h-1,20 q - 20 мм., які відповідно до квитанції про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №98, передані на відповідне зберігання старшому інспектору ОСОБА_2 , конфіскувати в дохід держави.
Рибу а саме: карась сріблястий -44 екз; судак звичайний - 6 екз.; плітка звичайна - 90 екз., лящ -9 екз., товстолоб 2 екз., сазан - 2 екз., йорж звичайний - 13 екз., рак- 4 екз., загальною вагою - 38,4 кг., яка вилучена працівниками поліції конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяОлена ГАВЕНКО