Справа № 761/23481/24
Провадження № 1-кс/761/15112/2024
02 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в рамках кримінального провадження №22024000000000288 від 27.03.2024 клопотання про накладення арешту на майно,
Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 20.06.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1.Мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-A525F/DS, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 ;
2.Довіреність від 21.05.2024 на особу ОСОБА_5 , на 1 арк.
Згідно з клопотанням, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000288 від 27.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянами України організовано ведення фінансово-господарської діяльності в інтересах держави-агресора на території України, у тісній взаємодії з рядом суб'єктів підприємницької діяльності держави-агресора, зокрема, постачання за посередництва останніх трубопрокатного обладнання українського виробництва на користь представників держави-агресора, а також підконтрольних їм іноземних компаній, чим надається сприяння останнім у завданні шкоди Україні, шляхом перерахування (передачі) зазначених матеріальних ресурсів та інших активів.
Відповідно до клопотання 20.06.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22024000000000288 від 27.03.2024, а тому з метою забезпечення їх збереження, прокурор просить накласти арешт на таке майно.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення вимог клопотання в частині арешту мобільного телефону.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000288 від 27.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Також, в судовому засіданні встановлено достатні підстави вважати, що до вчинення кримінальних правопорушень, що є предметом даного кримінального провадження, об'єктивно може бути причетний ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання.
При цьому постановою слідчого ГСУ СБ України від 21.06.2024 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №22024000000000288 від 27.03.2024.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт в рамках кримінального провадження №22024000000000288 від 27.03.2024 на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 20.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1.Мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-A525F/DS, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 ;
2.Довіреність від 21.05.2024 на особу ОСОБА_5 , на 1 арк.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_9