Справа № 761/22163/24
Провадження № 1-р/761/75/24
28 червня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року (у справі № 761/22163/24),
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява детектива Бюро економічної безпеки України про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року (у справі № 761/22163/24), в якій заявник просить роз'яснити підстави для ухвалення відповідного рішення.
Заявник підтримав вимоги даної заяви.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала з приводу задоволення наведеної заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року (у справі № 761/22163/24) клопотання детектива БЕБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - вирішено вважати відкликаним в порядку ч. 1 ст. 185 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.
Як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року (у справі № 761/22163/24), чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.
Що ж стосується доводів заявника з приводу того, що прокурором було заявлено саме про залишення без розгляду відповідного клопотання, а не його відкликання, то слідчий суддя звертає увагу, що в судовому засіданні 17 червня 2024 року при розгляді клопотання сторони обвинувачення про застосування ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором було уточнено вимоги власної письмової заяви та зазначено, що згадане клопотання саме відкликається в порядку, визначеному КПК України. В даному аспекті слідчий суддя звертає увагу, що єдиний порядок саме відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу передбачений у ч. 1 ст. 185 КПК України.
У зв'язку із зазначеним, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні заяви детектива Бюро економічної безпеки України про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року (у справі № 761/22163/24) - відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 липня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1