печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24490/24-п
03 липня 2024 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.04.2024 при проведенні фактичної перевірки косметичного салону за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ОСОБА_1 , встановлено, що ФОП ОСОБА_1 допустила порушення порядку ліцензування, а саме: надання медичних послуг без отримання відповідної ліцензії, чим порушено п. 15 ст. 7 Закону України від 02.03.2015 № 222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
До початку судового розгляду представник ОСОБА_1 - адвокат Даниленко О.В. подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Подані письмові пояснення підтримав, просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі доводів, наведених у його поясненнях, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.
Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (п. 4 ч. 3 ст. 129).
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Положенням ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.
Відповідно до п. 15. ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, медична практика.
Згідно абз. 2 п. 4 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики» від 02.03.2016 № 285, господарська діяльність з медичної практики - вид господарської діяльності у сфері охорони здоров'я, який провадиться закладами охорони здоров'я та фізичними особами - підприємцями з метою надання медичної допомоги та медичного обслуговування на підставі ліцензії.
Пунктом 3 Ліцензійних умов передбачено, що дія цих Ліцензійних умов поширюється на всіх юридичних осіб незалежно від їх організаційно-правової форми та фізичних осіб - підприємців, які провадять господарську діяльність з медичної практики.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується повідомленням про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 22.09.2022.
Разом з цим за цією ж адресою: АДРЕСА_2, провадить господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОКТОР ДОРОФЄЄВА БЮТІ КЛІНІК», КОД ЄДРПОУ 42688502, директором якого є ОСОБА_1 . Основним видом господарської діяльності Товариства є спеціалізована медична практика за кодом КВЕД 86.22.
Відповідно до рішення Міністерства охорони здоров'я України про видачу ліцензії від 11.04.2019 № 811 було видано ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики (далі - Ліцензія) Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОКТОР ДОРОФЄЄВА БЮТІ КЛІНІК» за спеціальностями: акушерство і гінекологія, анестезіологія, дерматовенерологія, загальна практика - сімейна медицина, ендокринологія, онкохірургія, онкологія, організація і управління охороною здоров'я, хірургія, спеціальність молодших спеціалістів з медичною освітою: сестринська справа (операційна).
На момент проведення фактичної перевірки посадовою особою ГДІ ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_3 та на момент розгляду справи Ліцензія на провадження господарської діяльності з медичної практики ТОВ «ДОРОФЄЄВА БЬЮТІ КЛІНІК» є діючою.
Однак, жодних даних на підтвердження отримання ліцензії на проведення медичної практики ОСОБА_1 суду не надано.
Крім того, копія чеку про оплату готівкою в розмірі 500,00 грн за «Консультацию врача» підтверджує факт надання медичної послуги саме фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , оскільки хоч в ньому зазначено назва клініки «Dorofeeva beauty clinic», однак жодних реквізитів, розрахункових рахунків кліники чи номера ЄДРПОУ не зазначено, щоб дало змогу ідентифікувати суб'єкт господарської діяльності.
Відтак, заперечення представника ОСОБА_1 - адвоката Даниленка О.В., що всі медичні послуги в клініці естетичної медицини «DOROFEEVA BEAUTY CLINIC» надаються медичним центром Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКТОР ДОРОФЄЄВА БЮТІ КЛІНІК», а не фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , суд вважає неспроможними.
За такого, оскільки Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 надала медичну послугу - консультацію лікаря - дерматовенеролога пацієнту ОСОБА_4 , без отримання відповідної ліцензії, відтак у діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1958 від 03.05.2024, актом фактичної перевірки від 25.04.2024 № 9299; чеком про оплату отриманої консультації.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, пов'язану з наданням медичних послуг, дані про особу правопорушниці і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 245, 251, 255, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., без конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA118999980313090106000026007, Отримувача коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Світлана ГРЕЧАНА