печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25958/24-п
04 липня 2024 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , члена правління Акціонерного товариства «Українська залізниця», працюючого за адресою: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5,
за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Учасники судового провадження:
представник ОСОБА_1 - адвокат Буцулаєв Є.Ф.,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ № 7 від 20.05.2024, 23.04.2024 член правління Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 неправомірно відмовив у наданні інформації на адвокатський запит від 10.04.2024 адвоката Кругового Д.С., чим порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме право адвоката на повне отримання інформації, необхідної для надання правничої допомоги за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги від 08.04.2024, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Буцулаєв Є.Ф. у судовому засіданні проти обставин викладених у протоколі заперечував, просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення з підстав, наведених у його письмових запереченнях.
Вислухавши думку представника ОСОБА_1 - адвоката Буцулаєва Є.Ф., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши додані до нього матеріали, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
У відповідності до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.
З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.
Судом встановлено, що адвокат Круговий Д.С. надає правничу (правову) допомогу ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги № 99/24 від 08.04.2024 у кримінальному провадженні № 52022000000000169 від 07.07.2022.
10.04.2024 адвокат Круговий Д.С. звернувся з адвокатським запитом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» для отримання інформації стосовно украдених угод АТ «Українська залізниця» та/або її структурних підрозділів на закупівлю товарно - матеріальних цінностей з ТОВ «Еліз». Вказаний запит направлено до АТ «Українська залізниця» електронною поштою на адресу: uz@uz.gov.ua та засобами поштового зв'язку за адресою: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5.
На підтвердження своїх повноважень адвокат Круговий Д.С. до адвокатського запиту від 10.04.2024 долучив копію ордера серії АХ № 1181758 про надання правничої допомоги ОСОБА_2 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1015, видане 22.07.2011 Полтавською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури на підставі рішення цієї ж комісії від 22.07.2011 за № 21.
16.04.2024 листом на електронну пошту адвоката Кругового Д.С., АТ «Українська залізниця» повідомило, що запити потребують пошуку інформації серед значної кількості даних та узгодження з причетними структурними підрозділами АТ «Українська залізниця», що потребує додаткового часу для опрацювання, відтак строк розгляду запиту було продовжено.
23.04.2024 АТ «Українська залізниця» на адвокатський запит адвоката Кругового Д.С. надало відповідь за № Ц-8-94/375-24 про відсутність правових підстав для надання запитуваних документів та інформації посилаючись на такі обставини, як:
- доданий до адвокатського запиту ордер серії AX № 1181758 від 10.04.2024 складено з порушенням вимог Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (зі змінами): в Ордері «назва органу, що видав посвідчення» зазначено «НААУ», що суперечить нормам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-IV та нормам Закону України «Про адвокатуру» від 19.12.1992 № 2887-XII;
- правова допомога адвокатом Круговим Д.С. надається ОСОБА_2 , проте інформація, яка запитується, стосується юридичної особи (ТОВ «ЕЛІЗ»), відмінної від суб'єкта, якому надається правова допомога, при цьому адвокатський запит не містить підтвердження наявності згоди юридичної особи на збір відносно неї інформації, надання такої інформації може порушувати права цієї особи.
Не погоджуючись із відмовою у наданні запитуваних документів та інформації адвокат Круговий Д.С. 03.05.2024 звернувся до Ради адвокатів Харківської області із заявою про вчинення членом правління Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, у зв'язку із чим членом Ради адвокатів Харківської області ОСОБА_3 , як уповноваженою особою складено відповідний протокол та направлено його до Печерського районного суду м. Києва.
Обов'язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення факту протиправного посягання на права і свободи громадян, встановлений порядок управління тощо, а також доведення наявності в діях (бездіяльності) особи всіх ознак складу адміністративного правопорушення, визначеного диспозицією відповідної статті КУпАП.
Частиною 5 ст. 212-3 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за неправомірну відмову в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вчинену посадовою особою.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що до адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
У відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
Крім того, відповідно до п. 2, 3 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (зі змінами) ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. В Україні встановлюється єдина, обов'язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.
Як встановлено судом із долученого адвокатом Круговим Д.С. до адвокатського запиту ордеру «назва органу, що видав посвідчення» у ньому зазначена «НААУ», що суперечить нормі ст. 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-IV та не відповідає положенням ст. 45 цього Закону щодо обсягу повноважень Національної асоціації адвокатів України.
Так, згідно із ст. 45 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Національна асоціація адвокатів України (далі також - НААУ) є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об?єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування.
У рішенні НААУ від 20.09.2019 № 98 «Про затвердження роз?яснення щодо заповнення ордеру на надання правової допомоги» зазначено, що згідно із ст. 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.
Таким чином, посвідчення адвоката України є документом обов?язковим для видачі відповідною радою адвокатів регіону. НААУ - це орган адвокатського самоврядування, заснований 17.11.2012 для забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування.
Отже, Національна асоціація адвокатів України не наділена повноваженнями приймати кваліфікуючі іспити та видавати за його результатами свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката, однак у наданому адвокатом Круговим Д.С. до адвокатського запиту ордері серії AX № 1181758 від 10.04.2024 було зазначено дані, які суперечать зазначеним положенням, що суд вважає суттєвим недоліком в розумінні наведених норм Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Як встановлено судом із долученого до адвокатського запиту адвокатом Круговим Д.С. ордеру серії AX № 1181758 від 10.04.2024, останній надає правничу (правову) допомогу ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги № 99/24 від 08.04.2024 у кримінальному провадженні № 52022000000000169 від 07.07.2022, однак запитувані документи та інформація, стосується юридичної особи ТОВ «ЕЛІЗ», представництва інтересів якої адвокат Круговий Д.С. відповідно до наданих ним документів не здійснює.
Так, ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дійсно гарантує адвокату право на отримання інформації під час надання правової (правничої) допомоги.
Натомість, права адвоката на отримання інформації не є необмеженими, зокрема ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що у відповідь на адвокатський запит не може надаватись інформація з обмеженим доступом і копії документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.
В розумінні ст. 21 Закону України «Про інформацію» запитувані документи та інформація, які в тому числі стосуються юридичної особи ТОВ «ЕЛІЗ», представництва інтересів якої адвокат Круговий Д.С. відповідно до наданих ним документів не здійснює, є інформацією з обмеженим доступом, тобто конфіденційною.
Як вбачається, згоди ТОВ «ЕЛІЗ» на поширення та / або використання конфіденційної інформації до адвокатського запиту адвокатом Круговим Д.С. не долучено.
Крім того, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.09.2020 року у справі № 805/2113/17-а, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань будь-яка інформація або документи, пов'язані з відповідним кримінальним провадженням, надаються для ознайомлення виключно на підставі та у порядку, що визначений КПК України.
Відповідь АТ «Українська залізниця» містить посилання на відсутність правових підстав для надання запитуваних документів та інформації через наявність у адвокатському запиті адвоката Кругового Д.С. недоліків, що мають місце та є суттєвими в розумінні наведених норм Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Професійні права під час здійснення адвокатської діяльності адвоката визначено у ст. 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», захист яких та забезпечення гарантій у відповідності до ст. 45 цього Закону здійснює Національна асоціація адвокатів України.
Відповідно до ст. 45 КПК захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених ст. 50 КПК, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Перелік процесуальних прав підозрюваного у кримінальному провадженні наведений у ч. 3 ст. 42 КПК України.
Порядок збирання доказів у кримінальному провадженні врегульовано ст. 93 КПК України.
Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Сторона захисту, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Як вже встановлено судом, запитувані адвокатом Круговим Д.С. документи в розумінні закону містять конфіденційну інформацію, а порядок отримання такої інформації у кримінальному провадженні визначений Главою 15 КПК України.
Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносить конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.
Враховуючи викладене, оскільки адвокатом Круговим Д.С. запитувалась інформація та копії документів у кримінальному провадженні, про що зазначено в його адвокатському запиті від 10.04.2024, та вони стосувались взаємовідносин АТ «Укрзалізниця» зі сторонніми контрагентами і містили охоронювану законом таємницю, то відмова у наданні запитуваної інформації та копій документів, за відсутності відповідної ухвали слідчого судді, постановленої в порядку Глави 15 КПК України є правомірною і ґрунтується на положеннях діючого законодавства.
Натомість, як зазначає представник ОСОБА_1 , після отримання адвокатом Круговим Д.С. ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.05.2024 у справі № 991/3672/24 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ «Українська залізниця» та звернення її до виконання, всі запитувані та зазначені в ухвалі копії документів були надані в повному обсязі, що стверджується із наданого опису додатків (292 пункти) до листа від 03.06.2024 за № Ц-8-94/508-24.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За такого, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність у діях члена правління Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а відтак, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 212-3, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення члена правління Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Світлана ГРЕЧАНА