Ухвала від 04.07.2024 по справі 400/13988/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/13988/23

Перша інстанція: суддя Малих О.В.,

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів - Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 р. у справі № 400/13988/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 31.05.2024 позов задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Головне управління Національної поліції в Миколаївській області , через підсистему “Електронний суд” 10.06.2024 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.06.2024 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишив без руху з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

- для надання документу про сплату судового збору в сумі у загальній сумі 1 288,32 грн.

Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа від 14.06.2024, копія ухвали апеляційного суду від 13.06.2024 була доставлена до електронного кабінету Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в підсистемі ЄСІТС “Електронний суд” 13.06.2024 о 15:50 год.

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 13.06.2024, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 22.06.2024 включно.

Проте в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви про продовження строку, заперечення або документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Головне управління Національної поліції в Миколаївській області не виконало вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький

Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк

Попередній документ
120185403
Наступний документ
120185405
Інформація про рішення:
№ рішення: 120185404
№ справи: 400/13988/23
Дата рішення: 04.07.2024
Дата публікації: 08.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (02.08.2024)
Дата надходження: 15.11.2023
Предмет позову: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
суддя-доповідач:
МАЛИХ О В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Миколаївській області
за участю:
Ханділян Г.В.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Миколаївській області
позивач (заявник):
Сухляк Сергій Юрійович
представник позивача:
Адвокат Мозжерін Юрій Сергійович
представник скаржника:
Міхняєва Анастасія Андріївна
секретар судового засідання:
Афанасенко Ю.М.
суддя-учасник колегії:
ДОМУСЧІ С Д
СЕМЕНЮК Г В