Ухвала від 04.07.2024 по справі 400/1573/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/1573/24

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Федусика А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 р. у справі № 400/1573/24 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Радсад" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним рішенням суду позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у повному обсязі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA678999980313101206081015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, у сумі 2400 грн. (4542-2142=2400), а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головне управління ДПС у Миколаївській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №400/1573/24 на 10 днів з дня отримання ухвали, шляхом надання доказів доплати судового збору на суму 2400 грн..

У разі неусунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Федусик

Попередній документ
120185367
Наступний документ
120185369
Інформація про рішення:
№ рішення: 120185368
№ справи: 400/1573/24
Дата рішення: 04.07.2024
Дата публікації: 08.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.12.2024)
Дата надходження: 19.02.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2024 року № 98214290901
Розклад засідань:
27.08.2024 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
10.09.2024 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ФЕДУСИК А Г
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
ФЕДУСИК А Г
ЯРОЩУК В Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
Самойленко Ганна Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Радсад"
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Радсад"
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Радсад"
представник відповідача:
Єгорова Ольга Петрівна
секретар судового засідання:
Пальона Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ШЕВЧУК О А
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М