П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 947/12764/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
У квітні 2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область), у якому просила скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 11.04.2023р. за №000139.
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2024р. адміністративний позов задоволено.
Скасовано постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Островського А.К. №000139 від 6 квітня 2023р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.47 КУпАП і закрито справу про адміністративне правопорушення.
Стягнуто з Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1 073грн..
Не погодившись із даним судовим рішенням, Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024р. відкрито провадження у даній справі.
Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на викладене та з урахуванням необхідності додаткового з'ясування обставин по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на розумний строк.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.309 КАС України, суд
Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на розумний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді І.О. Турецька
Л.П. Шеметенко