П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/905/23
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростронг Компані», Акціонерного товариства «Державна продовольча-зернова корпорація України» про визнання недійсними договорів,-
Головне управління ДПС в Миколаївській області звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Агростронг Компані» про визнання недійсними правочини, а саме укладені договори поставки від 31 липня 2019 року № ПОЛ0015-С, від 19 серпня 2019 року № ПОЛ0023-С, від 20 серпня 2019 року № ПОЛ0024-С, від 10 вересня 2019 року № СУМ0020-С.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року закрито провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростронг Компані», Акціонерного товариства «Державна продовольча-зернова корпорація України» про визнання недійсними договорів, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.
При цьому, позивачу роз'яснено, що даний спір підвідомчий судам господарської юрисдикції, а також роз'яснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 1 ст. 239 КАС України.
В свою чергу, від податкового органу до суду надійшла заява про передачу даної справи до Господарського суду Миколаївської області.
Між тим, колегія суддів зазначає, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз'яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 27 ГПК України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно ч. 1 ст. 29 ГПК України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 29 ГПК України, позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред'являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.
Тому, враховуючи вищевикладені положення норм процесуального права, адреси місцезнаходження відповідачів, а також вибір податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про направлення справи за встановленою юрисдикцією та направити дану справу до Господарського суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 239 КАС України,-
Направити дану справу за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян