03 липня 2024 р.Справа № 520/31828/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/31828/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Харківській області
про скасування рішення,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 повернуто без розгляду клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі заз адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення.
На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що оскаржувану ухвалу було отримано позивачем 17.04.2024, що підтверджується довідкою з реєстру поштових відправлень "Укрпошти", крім того, зазначив про перебування на лікарняному з 23.04.2024 по 03.05.2024, що підтверджується відповідними медичними висновками.
Враховуючи викладене, вважає наявними підстави для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Матеріалами справи підтверджено, що оскаржувану ухвалу по справі було прийнято 04.04.2024 у порядку письмового провадження.
Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 19.04.2024.
Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як зазначає апелянт в апеляційній скарзі, копію оскаржуванї ухвали від 04.04.2024 ним отримано 17.04.2024.
Такі доводи підтверджуються наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 73).
Апеляційна скарга подана до суду 04.05.2024 (направлена засобами поштового зв'язку), тобто, поза межами 15-денного строку з дня отримання позивачем ухвали суду засобами поштового зв'язку, разом з цим, враховуючи обставини щодо перебування позивача на лікарняному у період з 23.04.2024 по 03.05.2023, колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу приписів ч.ч.2,3 ст.295 КАС України, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
До канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, від апелянта надійшла уточнена апеляційна скарга, у якій зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінета та адресу електронної пошти (за наявності), а також зазначено відповідача по справі (Головне управління ДПС у Харківській області) та його дані разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, крім того, позивачем зазначено про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору та подано відповідну заяву.
В обґрунтування поданої заяви апелянт стверджує, що сума судового збору значно перевищує 5% його річного доходу та становить 6,6% , що підтверджується довідкою про доходи № 3429414286151402 від 24.05.2024, виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій зазначено, що позивач за 2023 рік отримав пенсію у розмірі 24440,00 грн, довідкою про доходи № 9529515996171582 від 24.05.2024, виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій зазначено, що позивач з січня 2024 року по травень 2024 року отримав пенсію у розмірі 11269,00 грн та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 18.06.2024, наданими Головним управлінням ДПС у Харківській області, відповідно до яких, за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відсутня.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Колегія суддів вважає, що при зверненні до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, апелянтом надано достатні докази, що підтверджують його незадовільний майновий стан, у зв'язку з чим, така заява підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 по справі № 520/31828/23 - поновити.
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 по справі № 520/31828/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова