Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/14146/2024 Доповідач - Кафідова О.В.
м. Київ Справа № 369/9130/24
04 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Одинцової Валерії Ігорівнина ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Волчка А.Я. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
02 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 адвоката Одинцової Валерії Ігорівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Волчка А.Я. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/9130/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/9130/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя