справа № 824/90/24
провадження № 22-з/824/9/2024
04 липня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г.М., розглянувши заяву FDI Group Falcon Dynamic System SAVUNMA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Турецька Республіка) в особі представника - адвоката Воробйова Олексія Володимировича про направлення судового доручення про витребування доказів,
встановив:
26.06.2024 до Київського апеляційного суду надійшла заява FDI Group Falcon Dynamic System SAVUNMA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Турецька Республіка) в особі представника - адвоката Воробйова О. В., в якій заявник, посилаючись на положення ст. 10,84, 498 ЦПК України, ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право», просив направити судове доручення до Міністерства юстиції Республіки Польща щодо надання правової допомоги з витребування у Міністерства фінансів - Національної податкової адміністрації, Департамент митниці, у Республіці Польща детальної інформації та наданні усіх наявних документів щодо перевезення вантажу від постачальника FDI Group Falcon Dynamic System SAVUNMA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI до Міністерства оборони України, його передачі отримувачу або уповноваженому представнику отримувача (включаючи дату передачі, документи, що підтверджують передачу товарів отримувачу тощо) з березня 2022 року по грудень 2023 року.
Заява мотивована тим, що на розгляді Міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України перебуває справа № 236/2023 за позовом Міністерства оборони України до FDI Group Falcon Dynamic System SAVUNMA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Турецька Республіка) про стягнення 21 961 067,51 доларів США та відсотків за ставкою 3 % річних, нарахованих на авансовий платіж у розмірі 20 825 00,00 доларів США з 25 квітня 2023 року.
22 травня 2024 року Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України в складі одноособового арбітра пана Олега Подцерковного розглянув клопотання відповідача № 16-236238 від 05 квітня 2024 року про витребування доказів у справі № 236/2023 та № 18-227238 від 20 травня 2024 року про залучення свідків у справі № 236/2023.
Ухвалою Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України №3 від 22.05.2024 надано відповідачу згоду на звернення до Київського апеляційного суду з проханням про сприяння в отриманні інформації та документів (щодо товарів за договором поставки № 2022-030-26-NTA від 26 березня 2022 року) від Міністерства фінансів Національної податкової адміністрації, Департаменту митниці, в Республіці Польща.
Зазначав, що представники відповідача самостійно надсилали кілька запитів для збору важливих доказів, що повністю спростовують позицію позивача щодо повноважень третіх осіб приймати товари та факту здійснення поставок.
Зокрема, 16 лютого 2024 року був надісланий запит до Міністерства фінансів - Національної податкової адміністрації, Департамент митниці у Республіці Польща. У запиті представники відповідача просили надати інформацію про транспортування товарів та їх подальшу передачу отримувачу.
Однак, на момент звернення з даним клопотанням до суду, відповідь на вищезазначений запит не надходила.
У зв'язку з цим вони вимушені були звернутися до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України з клопотанням про витребування доказів № 16-236238, яке було задоволено ухвалою № 3 від 22 травня 2024 року.
03.07.2024 представник Міністерства оборони України - Корчинський М. О. через підсистему «Електронний суд» подав до суду заперечення на заяву про направлення судового доручення про витребування доказів.
В обґрунтування зазначив, що відповідач не надав жодної підстави, яка б доводила володіння Департаментом митниці в Республіці Польща запитуваними документами та інформацією, не конкретизував які саме документи просить суд витребувати, надав докази, які свідчать про невжиття відповідачем належних заходів з отримання нібито існуючих доказів, а саме: не дотримався правил оформлення запиту; залучив представника, який не наділений повноваженнями для отримання запитуваних відомостей саме від польського органу державної влади; направив запит до неналежного суб'єкта; не навів жодного доказу, який би підтверджував факт існування запитуваних відповідачем документів та інформації у Департаменті митниці в Республіці Польща.
Також просив розглядати справу в закритому судовому засіданні.
Вказана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Відповідно до частини 11 статті 84 ЦПК України у випадках, передбачених законом, апеляційний загальний суд за місцезнаходженням доказів може витребувати докази на прохання третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу або за заявою сторони (учасника) третейського (арбітражного) розгляду за згодою третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу у справі, що розглядається третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем), у порядку, встановленому цією статтею.
Як вбачається зі змісту поданої заяви про витребування доказів, місцезнаходження доказів, про витребування яких просить заявник, знаходяться у Республіці Польща, а тому у Київського апеляційного суду відсутні повноваження для вирішення питання про витребування таких доказів в порядку, передбаченому частиною 11 статті 84 ЦПК України.
Частиною першою статті 498 ЦПК України, яка кореспондується із положеннями частини першої статті 80 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до пункту 2.1. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, у разі, якщо при розгляді цивільної справи у суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном. Доручення складається судом України, який розглядає цивільну справу, і повинно містити інформацію та документи, передбачені міжнародним договором України. Доручення адресується компетентному суду запитуваної держави.
З огляду на те, що справа перебуває на розгляді в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, підстави для звернення з відповідним судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому ст. 498 ЦПК України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, заява про FDI Group Falcon Dynamic System SAVUNMA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Турецька Республіка) в особі представника - адвоката Воробйова Олексія Володимировича про направлення судового доручення про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 260 ЦПК України суд
ухвалив:
В задоволенні заяви FDI Group Falcon Dynamic System SAVUNMA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (Турецька Республіка) в особі представника - адвоката Воробйова Олексія Володимировича про направлення судового доручення про витребування доказів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Г. М. Кирилюк