Ухвала від 03.07.2024 по справі 761/28995/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №761/28995/21 Головуючий у 1 інстанції: Сіромашенко Н.В.

провадження №22-ц/824/11556/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гриценюка Владислава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від 03.04.2020 №GL3N016222 в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором від 22.10.2007 №ОД07/10/2007/840-К/225,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 26 квітня 2024 року адвоката Гриценюк В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва, яка надійшла 10 червня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог ухвали 24 червня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої апелянт долучив квитанцію про сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гриценюка Владислава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
120184468
Наступний документ
120184470
Інформація про рішення:
№ рішення: 120184469
№ справи: 761/28995/21
Дата рішення: 03.07.2024
Дата публікації: 08.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.10.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 10.08.2021
Предмет позову: за позовом Кондогеоргі (Бойко) С.П. до ТОВ"ФК"Довіра та Гарантія", ПАТ "КБ"Надра" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"Надра" Білої І.В., третя особа: ПНКМНО Мурська Н.В. про визнання недійсним договору відс
Розклад засідань:
21.02.2026 15:37 Шевченківський районний суд міста Києва
21.02.2026 15:37 Шевченківський районний суд міста Києва
21.02.2026 15:37 Шевченківський районний суд міста Києва
21.02.2026 15:37 Шевченківський районний суд міста Києва
21.02.2026 15:37 Шевченківський районний суд міста Києва
21.02.2026 15:37 Шевченківський районний суд міста Києва
21.02.2026 15:37 Шевченківський районний суд міста Києва
21.02.2026 15:37 Шевченківський районний суд міста Києва
21.02.2026 15:37 Шевченківський районний суд міста Києва
09.11.2021 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
10.02.2022 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
22.04.2022 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
20.10.2022 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
17.04.2023 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
28.03.2024 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва