Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-з/824/953/2024
м. Київ Справа № 761/16164/21
03 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Кирилюк Г.М.
- Левенця Б.Б.
при секретарі - Уляницькій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Сергія Васильович про забезпечення доказів шляхом проведення судово-технічної експертизи
спеціального нотаріального бланку у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Сергія Васильовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги: державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкрібляк Катерина Павлівна, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності, -
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги: державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкрібляк Катерина Павлівна, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, в якому просив: у мотивувальній частині судового рішення викласти відповідний висновок про неукладеність договору дарування між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 серія та номер: 378, виданий 24.01.2012, видавник приватний нотаріус КМНО Курковська Я.Л.; витребувати у ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків України НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) нежитлове приміщення в літ. А, загальною площею 171.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 913885080000) на користь ОСОБА_1 , громадянина республіки Білорусь (реєстраційний номер облікової картки платника податків України НОМЕР_2 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_3 ); скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 49329268 від 24.10.2019, відповідно до якого 24.10.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис 33824729 про право власності на нежитлове приміщення в літ. А, загальною площею 171.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 913885080000) за ОСОБА_2 ; право власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення в літ/ А, загальною площею 171.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 913885080000) - припинити.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги: державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкрібляк Катерина Павлівна, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов Сергій Васильович подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Сергія Васильовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Сергія Васильовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року призначено до розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Сергія Васильовича в частині витребування оригіналу документа.
Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалкиа Романа Олеговича (адреса: м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 17/52А, офіс 728) оригінал договору дарування нежитлового приміщення (в літері А) загальною площею 171,6 кв.м., по АДРЕСА_2 , де сторонами були ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що посвідчувався 24 січня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., за реєстровим номером 378, який на виконання вимог ухвали суду надано судом для огляду та дослідження (а.с. 151-155 том 3).
У травні 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шаповалов Сергій Васильович повторно звернувся до Київського апеляційного суду із клопотанням про забезпечення доказів шляхом проведення судово-технічної експертизи спеціального нотаріального бланку, а саме просить суд: призначити судово-технічну експертизу документа, тобто, спеціального бланка нотаріальних документів (серії ВРП № 745248), та доручити проведення цієї судово-технічної експертизи документів - Київському науково- дослідному інституту судових експертиз (скорочено КНДІСЕ: 03057, м. Київ, вулиця Бродських Сім'ї, будинок 6), та поставити судовим експертам запитання наступного змісту:
- Чи відповідає аналогічним документам, що знаходяться у офіційному обігу України, спеціальний бланк нотаріальних документів (ВРП № 745248), який був вилучений з архіву приватного нотаріуса КМНО Падалка Р.О., та в якому містяться відомості щодо договору дарування нежитлового приміщення (в літері А) загальною площею 171,6 кв.м., по АДРЕСА_2 , що нібито посвідчувала приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Я.Л. 24.01.2012 року, за реєстровим номером 378, що нібито був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .?
- Якщо такий спеціальний бланк нотаріальних документів не відповідає аналогічним спеціальним бланкам нотаріальним документам, що знаходяться у офіційному обліку України, то дослідити яким чином виготовлений вказаний нотаріальний бланк (ВРП № 745248) в якому містяться відомості щодо договору дарування нежитлового приміщення (в літері А) загальною площею 171,6 кв.м., по АДРЕСА_2 , що нібито посвідчувала приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Я.Л. 24.01.2012 року, за реєстровим номером 378, та який нібито був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .?
Письмове клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шаповалов Сергій Васильович обгрунтовує тим, що позивач та його представник до сьогоднішнього дня вважали, що оригіналу договору дарування спірного нежитлового приміщення не існує та не могло існувати.
Після ознайомлення та обстеженням оригіналу нотаріального бланку (серія бланку ВРП № 745248), що міститься в матеріалах цивільної справи, на якому надруковано текст договору дарування нежитлового приміщення (в літері А) загальною площею 171,6 кв.м., по АДРЕСА_2 , що посвідчувала приватний нотаріус КМНО Курковська Я.Л. 24.01.2012 року, за реєстровим номером 378, стороною позивача виявлено, що оригінал нотаріального бланку (серія бланку ВРП № 745248) повністю не відповідає опису та зразку спеціального бланка нотаріального документа, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року за № 812, в якій зазначено, що, зокрема, у нижній частині на зворотньому боці бланка виконано надпис для перевірки дійсності бланка натисніть пальгіем або будь-яким чином нагрійте бланк. Малюнок зверху має тимчасово зникнути, у нижніх кутах - тимчасово з 'явитися. У смужці, що розташована внизу, має з 'явитися слово «дійсний»
Але, як вказує представник позивача, на досліджуваному нотаріальному бланку слово «дійсний» надруковано та видно його чітке зображення без будь-якого підігріву, яке не зникає взагалі. Окрім цього, в ультрафіолетовому світлі не відслідковуються на зворотній стороні бланку (серія бланку ВРП № 745248) зображення Українського Гербу та захисними волокнами з хімічним захистом, що зображено в опис і зразок спеціального бланка нотаріального документа, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року за № 812. Також, на справжньому нотаріальному бланку, - у рамці на лицьовому повинні бути виконана із застосуванням гільйоширувальних елементів, на внутрішньому периметрі якої надруковано українською і англійською мовою слово з літерами, виконаними мікротекстом, УКРАЇНА, а в рамці на зворотньому боці - такі самі слова у негативному зображенні, що взагалі відсутнє на нотаріальному бланку (серія бланку ВРП № 745248).
Для остаточного з'ясування обставин, що мають значення для справи, тобто, для встановлення відповідності встановленим державним критеріям спеціального бланку нотаріальних документів серії ВРП № 745248, який з надрукованим підробленим текстом був використаний (28.04.2016 року) приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О. для відкриття розділу та реєстрації права власності за ОСОБА_3 з послідуючим неодноразовим відчуженням цього спірного нерухомого майна, яке фактично вибуло з володіння спадкодавця ОСОБА_5 поза його волею, - необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, а тому стороною позивача порушується питання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.
У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов Сергій Васильович підтримав клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи спеціального нотаріального бланка.
Відповідач ОСОБА_2 та її представники - адвокати Ільїн Олександр Павлович, ОСОБА_6 просили клопотання позивача залишити без задоволення.
У судове засідання відповідач ОСОБА_3 та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкрібляк Катерина Павлівна, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи судом апеляційної інстанції повідомлялись у встановленому законом порядку.
У відповідності до вимог статті 128, 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд клопотанням про призначення у справі судово-технічної експертизи спеціального нотаріального бланка у відсутності відповідача ОСОБА_3 та третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги: державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкрібляк Катерини Павлівни, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи з питання призначення у справі судово-технічної експертизи спеціального нотаріального бланка, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є вимога ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги: державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкрібляк Катерина Павлівна, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про витребування майна - нежитлового приміщення в літ. А, загальною площею 171.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 913885080000 із володіння ОСОБА_2 , як такого, що вибуло з володіння власника спадкодавця ОСОБА_5 не з його волі, було відчужено особою, яка не мала права на його відчуження.
В матеріалах цивільної справи міститься оригінал договору дарування спірного нежитлового приміщення в літ. А, загальною площею 171.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 , як дарувальником, та ОСОБА_3 , як обдарованим, що посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. 24 січня 2012 року з використанням спеціального бланку нотаріальних документів серії ВРП № 745248.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків - статті 76 ЦПК України.
Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, а при сукупності умов, передбачених частиною 1 статті 103 ЦПК України, а саме: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, експертизу у справі призначає суд.
Аналіз зазначеної норми вказує на те, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто, у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
При цьому, з метою призначення судом судової експертизи особа, яка приймає участь у розгляді справи, має звернутися із клопотанням, в якому чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто, неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.
Разом з тим, суду не надано доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір, не можуть бути встановлені без проведення судової технічної експертизи документа - спеціального бланку нотаріальних документів (серії ВРП № 745248). Особою, що заявила відповідне клопотання, не наведено обґрунтування, яким чином висновок експерта спростує або підтвердить обставини, що мають значення для правильного вирішення спору з підстав відчуження нежитлового приміщення поза волею власника (спадкодавця), особою, яка не мала права на його відчуження.
З урахуванням вказаного, колегією суддів апеляційного суду не встановлено підстав для призначення судово-технічної експертизи документа (спеціального бланку нотаріальних документів серії ВРП № 745248) в даній справі, а тому суд вважає необхідним у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Сергія Васильовича про забезпечення доказів шляхом призначення судом апеляційної інстанції судово-техніної експертизи спеціального нотаріального бланка відмовити.
Керуючись ст.ст. 84, 102, 260, 381 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Сергія Васильович про забезпечення доказів шляхом проведення судово-технічноїекспертизи спеціального нотаріального бланкуу справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Сергія Васильовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги: державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкрібляк Катерина Павлівна, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: