про залишення позовної заяви без розгляду
04 липня 2024 року справа № 580/1938/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження заяву у адміністративній справі № 580/1938/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (просп. Хіміків, 50, м. Черкаси, 18018, код ЄДРПОУ 34998092), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна, 30, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, постановив ухвалу.
13.04.2022 (вх. №11474/22 від 18.04.2022) позивач, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (02.05.2022 №12473/22) просить :
- визнати дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській щодо ненадання належним чином оформленої відпоповіді на заяву від 06.04.2022, неправомірними;
- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Петренко Світлани Василівни Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській щодо незняття арешту, накладеного постановою від 07.07.2021 у виконавчому провадженні ВП №51441870 з рахунку №UА 593052990000026207737951808, який відкритий в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк»;
- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Петренко Світлани Василівни Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській, щодо не вирішення питання про зупинення виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №51441870;
- зобов'язати державного виконавця Петренко Світлану Василівну Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в виконавчому провадженні ВП №51441870 зняти арешт з коштів, що перебувають на рахунку № НОМЕР_3 відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
02.07.2024 вх №32191/24 представник позивача - адвокат Кирей О.В. (ордер серії АІ №1225942) через підсистему «Електронний суд» надала до суду клопотання про залишення позову без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 240, 242, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , АТ КБ «ПриватБанк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із початком функціонування модулів ЄСІТС відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».
Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА