Справа № 560/9722/24
04 липня 2024 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 через представника адвоката Думітращук Вікторію Анатоліївну звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі Висновку від 14.06.2022 за вих. №9/1/3658 щодо змін в частині можливості виплати одноразової грошової допомоги членам сім'ї загиблого, а саме про виключення можливості виплати ОСОБА_4 по причині її смерті.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України із розгляду питань, пов'язаних із призначення і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум у формі Протоколу №169/168 від 19.05.2023, що затверджений 24.05.2023 Міністром оборони України ОСОБА_5 , в частині (пункт 11 вказаного Протоколу) призначення дружині загиблого 15.05.2022 у період дії воєнного стану майора ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги в розмірі 1/2 частини 15 000 000 грн, в сумі 7 500 000 грн.
3. Зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , недоотриману нею одноразову грошову допомогу в розмірі 7 500 000 у зв'язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Разом з тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, оскільки суд розглядає адміністративні справи в межах позовних вимог.
Тобто, обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача.
Оглядом позовної заяви суддею, встановлено, що позивачем зазначено в якості відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_5 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Однак, позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовна заява не містить. При цьому, згідно з частиною 5 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:
1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання;
2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання;
3) про затримання іноземця або особи без громадянства;
4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);
5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом викладення позовних вимог з врахуванням вимог, що визначені ст. 160 КАС України.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяО.О. Михайлов