03 липня 2024 рокуСправа №160/10707/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС» до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС» (далі - ТОВ «ЮТС», позивач) до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека, відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №039837 від 21.02.2024 щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС» адміністративно-господарського штрафу за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» щодо застосування фінансово-господарської санкції на суму 17 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.03.2024 ТОВ «ЮТС» отримано від Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті лист №15779/23/24-24 від 23.02.2024 та постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №039837 від 21.02.2024 щодо застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001 (далі - Закон №2344-III). При розгляді вказаної постанови позивач не був присутній. Не погодившись з постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №039837 від 21.02.2024 щодо застосування до ТОВ «ЮТС» адміністративно-господарського штрафу позивачем подано скаргу до Державної служби України з безпеки на транспорті. 05.04.2024 позивачем отримано лист №4480/3.8/15-24 від 28.03.2024 про відмову у задоволенні скарги та скасуванні постанови №039837 від 21.02.2024. 11.04.2024 представником позивача направлено адвокатський запит №11/04-24 до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті з метою отримання копії документів, що стали підставою для складання постанови №039837 від 21.02.2024. 16.04.2024 позивачем отримано лист-відповідь №1269/23/23-24 від 15.04.2024, де вказано, що підставою винесення наведеної постанови є акт 3045857 від 04.01.2024 про порушення вимог статті 51 Закону №2344-III автомобілем Renault Premium, держ. номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 , який перевозив вантаж за маршрутом Київ-Одеса, Миколаїв, на підставі товарно-транспортної накладної від 03.01.2024, де перевізником зазначено ТОВ «ЮТС», а вантажовідправником та вантажоотримувачем вказано ТОВ «ГЛОБАЛ ФУДС ДИСТРИБЮШЕН» (код ЄДРПОУ 43883446). Для отримання інформації та копій документів, що її підтверджують, які вказували б на те, який саме суб?єкт господарювання був фактичним перевізником згідно з товарно-транспортною накладною від 03.01.2024, де перевізником зазначено ТОВ «ЮТС», а вантажовідправником та вантажоотримувачем вказано - ТОВ «ГЛОБАЛ ФУДС ДИСТРИ-БЮШЕН», та для з?ясування які документи були підставою здійснення перевезення автомобілем Renault Premium, держ. номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , вантажу за маршрутом Київ-Одеса (Миколаїв), 18.04.2024 направлено адвокатський запит №18/04-24 на адресу ТОВ «ГЛОБАЛ ФУДС ДИСТРИБЮШЕН». Позивач зауважує, що ТОВ «ЮТС» не має власного транспорту, тому уклало договір оренди транспортного засобу від 14.01.2021 на автомобіль ГА3-3302, держ. номер НОМЕР_2 , договір оренди транспортного засобу від 12.01.2024 на автомобіль VOLKSWAGEN MULTIVAN, держ. номер НОМЕР_3 . Транспортні послуги ТОВ «ЮТС» іншим суб?єктам господарювання не надає. В оренді або користуванні ніякого транспорту, крім вказаного вище - немає. Ніякого відношення до автомобіля RENAULT PREMIUM, держ. номер НОМЕР_1 , ТОВ «ЮТС» (код ЄДРПОУ 32255012) не має. Будь яких фінансово-господарських взаємовідносин з вантажовідправником та вантажоотримувачем по товарно-транспортної накладної від 03.01.2024, де перевізником зазначено ТОВ «ЮТС», - ТОВ «ГЛОБАЛ ФУДС ДИСТРИБЮШЕН» позивач не мав. Згідно офіційних джерел та інформації, наявної в інтернет базах позивачем було встановлено існування іншого суб'єкта господарювання з назвою подібною до назви позивача - ТОВ «ЮНАЙТЕД ТРАНСПОРТ СЕРВІС» (скорочено - ТОВ «ЮТС», код ЄДРПОУ 44186230, адреса: м. Київ, вул. В.Винниченка, 7/12; види діяльності: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний), 49.41 Вантажний автомобільний транспорт). Позивач вважає, що складання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №039837 від 21.02.2024 ТОВ «ЮТС» (код ЄДРПОУ 32255012) на підставі акту №AP 045857 від 04.01.2024 є помилковим і відповідно, вона підлягає скасуванню, адже відповідачем не доведено, що саме ТОВ «ЮТС» є порушником чинного законодавства у розумінні статті 48 Закону №2344-III. Вважаючи оскаржувану постанову протиправною, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою суду від 29.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
28.05.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому Укртрансбезпека проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що стаття 1 Закону №2344-III надає визначення основних термінів, які вживаються у даному законі, зокрема: автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями. Аналіз зазначеної норми дає підстави вважати, що перевезення на комерційній основі означають надання послуг, а перевезення за власний кошт -перевезення для власних потреб. Як вбачається з наведеного, визначення особи перевізником не залежить від обраного та зареєстрованого ним КВЕД. Тобто дія закону поширюється на фізичних чи юридичних осіб - автомобільних перевізників, які в процесі здійснення підприємницької діяльності перевозять вантаж для власних потреб чи надають послугу перевезення. Вказане відповідає висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 14.12.2023 у справі №340/5660/22: «При цьому, посилання суду апеляційної інстанції на неправомірність застосування до позивача відповідальності, передбаченої абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-III з огляду на те, що у особи відсутній такий вид економічної діяльності як здійснення вантажних перевезень є помилковими, позаяк сама по собі відсутність реєстрації суб'єктом підприємництва певного виду господарської діяльності не є безумовним свідченням того, що така діяльність ним не здійснюється». При цьому, відповідач зауважує, що відповідно до витягу з ЄДРПОУ щодо ТОВ «ЮТС» у останнього серед видій діяльності все таки наявний КВЕД 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт», що включає усі види перевезень вантажним автомобільним транспортом: перевезення лісоматеріалів; перевезення великогабаритних вантажів; рефрижераторні перевезення; перевезення великовагових вантажів; перевезення непакованих вантажів (навалом або наливом), включаючи перевезення автоцистернами, у т.ч. збирання молока на фермах; перевезення автомобілів; перевезення відходів і брухту без діяльності щодо їх збирання або утилізації. Відтак, ТОВ «ЮТС» є автомобільним перевізником в розумінні Закону №2344-ІІІ. Як підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ТЗ Рено, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ТОВ «Трансклуб». Позивач наполягає на тому, що автомобільним перевізником в даних правовідносинах є власник ТЗ, однак відповідач із цим не погоджується. В даному випадку слід зазначити, що у постанові від 12.10.2023 у справі №120/554/23 Верховний Суд виснував, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, застосовується до автомобільних перевізників, а не до власників транспортного засобу, яким перевозиться вантаж. Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем, в матеріалах справи міститься товарно-транспортна накладна №301202401 від 03.01.2024, яка складена про те, що перевізником товару, здійсненого транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 за вказаною ТТН є ТОВ «ЮТС». Доводи про можливість причетності до перевезення іншої юридичної особи з подібною скороченою назвою є безпідставні. Зважаючи на усе вищезазначене, водій ТЗ перед прийняттям вантажу зобов'язаний перевірити відповідність реквізитів ТТН договору перевезення, в тому числі відповідність особи перевізника, зазначеної у ТТН договору перевезення вантажу. Відповідно, за умови будь-яких невідповідностей, водій може відмовитись від прийняття вантажу для перевезення, узгодивши зазначене з перевізником. При цьому, приймаючи вантаж до перевезення, водій та вантажовідправник підтверджують достовірність внесених даних до ТТН. Відтак, з огляду на приписи законодавства, можна вважати, що виникає презумпція достовірності даних внесених до ТТН. Працевлаштування водія ОСОБА_2 не є обставиною, яка визначає автомобільного перевізника, а тому доводи позивача щодо недоведеності працевлаштування є необґрунтованими.
29.05.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів та зазначено, що на відповідний адвокатський запит ТОВ «ГЛОБАЛ ФУДС ДИСТРИБЮШЕН» надано лист-відповідь №12 від 03.05.2024, до якого долучено документи, що підтверджують факт надання транспортних послуг згідно ТТН від 03.01.2024, де вантажовідправником та вантажоотримувачем вказано - ТОВ «ГЛОБАЛ ФУДС ДИСТРИБЮШЕН», іншим суб'єктом господарювання - ТОВ «ЮТС» (код ЄДРПОУ 44186230). До клопотання долучено копії документів:
- договору від 06.12.2023 № 06122023 на транспортно-експедиторське обслуговування між ТОВ «ГЛОБАЛ ФУДС ДИСТРИБЮШЕН» та ТОВ «ЮТС» (код ЄДРПОУ 44186230); ??
- замовлення на перевезення вантажу від 03.01.2024 №00006/03/01, направленого ТОВ «ЮТС» (код ЄДРПОУ 44186230);
- товарно-транспортної накладної від 03.01.2024 щодо виконання перевезень по отриманому замовленню;
- акту надання послуг перевезення від 04.01.2024 №38 між ТОВ «ГЛОБАЛ ФУДС ДИСТРИБЮШЕН» та ТОВ «ЮТС»; ??
- платіжної інструкції щодо оплати по акту надання послуг перевезення від 04.01.2024 між ТОВ «ГЛОБАЛ ФУДС ДИСТРИБЮШЕН» та ТОВ «ЮТС» (код ЄДРПОУ 44186230).
06.06.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримує доводи, викладені у позові.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.
Посадовими особами Укртрансбезпеки 04.01.2024 о 06:35 на а/д М-05 «Київ-Одеса» проведено перевірку транспортного засобу марки Renault, держ. номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , під управлянням водія ОСОБА_2 , що належить: ТОВ «ЮТС», ТОВ «ТРАНСКЛУБ», про що складено акт від 04.01.2024 №АР095837 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
У наведеному акті зафіксовано, що під час перевірки виявлено порушення вимог Закону №2344-ІІІ, наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 №385, яким затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі - Інструкція №385),у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону №2344-ІІІ (перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, вказаних у статті 48 цього Закону, а саме, відсутній протокол перевірки та адаптації тахогрофа).
За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідачем 21.02.2024 винесено постанову №039837 про застосування до перевізника ТОВ «ЮТС» (код ЄДРПОУ 32255012) адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ (допущено порушення, передбачені статі 48 Закону №2344-ІІІ).
ТОВ «ЮТС» подано скаргу за вих. №2124 від 14.03.2024 на оскаржувану постанову. Підставами для подання скарги ТОВ «ЮТС» (код ЄДРПОУ 32255012) зазначило, що відповідно до діючого законодавства не є автомобільним перевізником.
Листом «Про розгляд скарги» Державної служби України з безпеки на транспорті №4480/3.8/15-24 від 28.03.2024 повідомлено позивача про відмову у задоволені скарги, оскільки ??матеріалами справи підтверджується, що перевізником вантажу транспортним засобом марки Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 на момент проведення перевірки здійснювалось на підставі товаро-транспортної накладної від 31.01.2024, згідно з якою автомобільним перевізником зазначено ТОВ «ЮТС».
Вважаючи оскаржувану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначенні Законом №2344-ІІІ.
Відповідно до статті 1 Закону №2344-ІІІ автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;
вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями;
вантажовідправник - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж;
вантажоодержувач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка здійснює прийом вантажу та розвантаження транспортного засобу у порядку, встановленому законодавством;
документи на вантаж - документи, визначені відповідно до Митного кодексу України, законів України «Про транспортно-експедиторську діяльність», «Про транзит вантажів», інших актів законодавства, в тому числі міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, які необхідні для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом;
товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов'язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.
Статтею 18 Закону №2344-ІІІ встановлено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані:
організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку, відповідно до вимог законодавства України здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;
забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;
здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.
Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов'язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.
За текстом частини 1 статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.
З долучених до матеріалів справи документів випливає, що на підставі пункту 1.1. договору на транспортно-експедиторське обслуговування №06122021/01 від 06.12.2021, укладеного між ТОВ «ГЛОБАЛ ФУДС ДИСТРИБЮШН» (замовник) та ТОВ «ЮНАЙТЕД ТРАНСПОРТ СЕРВІС» (експедитор), експедитор в інтересах замовника виконує всі пов'язані з перевезенням транспортно-експедиційні операції, розроблення маршруту перевезення, пошук перевізника, організація забезпечення відправлення та одержання вантажу; необхідні сертифікаційні відбори та отримання дозвільних документів; інші операції, пов'язані з перевезенням та організацією транспортно-експедиційних послуг, необхідних для доставки вантажів замовнику. Згідно з пунктом 14 вказаного Договору, місцезнаходженням експедитора: ТОВ «ЮНАЙТЕД ТРАНСПОРТ СЕРВІС» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, оф. 609/1, код ЄДРПОУ 44186230).
Відповідно до замовлення до договору на перевезення вантажу №0006/03/01 від 03.01.2024 замовником виступає ТОВ «ГЛОБАЛ ФУДС ДИСТРИБЮШЕН», а виконавцем - ТОВ «ЮНАЙТЕД ТРАНСПОРТ СЕРВІС», д.н.з. автомобіля ВТ3435ВВ, ПІП водія: ОСОБА_2 ; дата та адреса завантаження/розвантаження: 03.01. - м. Київ, 04.01. - м. Одеса, м. Миколаїв; реквізити виконавця: ТОВ «ЮНАЙТЕД ТРАНСПОРТ СЕРВІС»: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, оф. 609/1, код ЄДРПОУ 44186230.
Згідно з товарно-транспортною накладною №301202401 від 03.01.2024 автомобільним перевізником є ТОВ «ЮТС», замовником - ТОВ «ГЛОБАЛ ФУДС ДИСТРИБЮШЕН», водій - ОСОБА_2 .
Відповідно до акту надання послуг №38 від 04.01.2024, ТОВ «ГЛОБАЛ ФУДС ДИСТРИБЮШЕН» та ТОВ «ЮНАЙТЕД ТРАНСПОРТ СЕРВІС» склали цей акт про те, що виконавцем були виконані послуги з організації перевезення вантажу за маршрутом: м. Київ - м. Одеса - м. Миколаїв на суму 35 000,00 грн. Реквізити виконавця: ТОВ «ЮНАЙТЕД ТРАНСПОРТ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 44186230).
ТОВ «ГЛОБАЛ ФУДС ДИСТРИБЮШЕН» здійснено оплату на рахунок ТОВ «ЮНАЙТЕД ТРАНСПОРТ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 44186230) у сумі 35 000,00 грн за надання транспортних послуг згідно з рахунком №25 від 04.01.2023.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що 04.01.2024 на а/д М-05 «Київ-Одеса» посадовими особами відповідача проведено перевірку транспортного засобу марки Renault, держ. номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , під управлянням водія ОСОБА_2 , який здійснював перевезення вантажу, як експедитор ТОВ «ЮНАЙТЕД ТРАНСПОРТ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 44186230).
Отже, саме ТОВ «ЮНАЙТЕД ТРАНСПОРТ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 44186230) є автомобільним перевізником в розумінні норм Закону № 2344-III та має нести адміністративно-правову відповідальність за порушення вимог вказаного Закону.
Тобто, суд дійшов висновку, що відповідачем помилково визначено суб'єктом відповідальності ТОВ «ЮТС» (адреса: вул. Титова, 1/15, м. Дніпро, 49055, код ЄДРПОУ: 32255012).
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №039837 від 21.02.2024 до ТОВ «ЮТС» (адреса: вул. Титова, 1/15, м. Дніпро, 49055, код ЄДРПОУ: 32255012) винесена необґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), внаслідок чого є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові 3028, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2684,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією №3885 від 22.04.2024.
Отже, враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 3028,00 грн.
Питання розподілу понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу може буде розглянуто судом після надання позивачем відповідних доказів в порядку статей 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС» (адреса: вул. Титова, 1/15, м. Дніпро, 49055; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 32255012) до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №039837 від 21.02.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС» за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у сумі 17 000,00 грн.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар