03 липня 2024 рокуСправа № 160/1208/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про закриття підготовчого провадження у справі і призначення її до судового розгляду по суті у справі №160/1208/24 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
12.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ 09.01.2023р. №58-п «Про продовження строків планової виїзної документальної перевірки ПВКП «Промтехснаб» винесений Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;
- зобов'язати Державну податкову службу України утриматися від вчинення дій щодо прийняття розпорядження про анулювання ліцензій, виданих ПВКП «Промтехснаб» №04090314201900512, №990614201901854, у зв'язку з не допуском посадових осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області до проведення перевірки до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовною заявою Приватного виробничо-господарського підприємства «Промтехснаб» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 року позовна заява Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, в якій викласти позовні вимоги щодо зобов'язання Державної податкової служби України утриматися від вчинення дій щодо прийняття розпорядження про анулювання ліцензій, виданих ПВКП «Промтехснаб» №04090314201900512, №990614201901854, у зв'язку з не допуском посадових осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області до проведення перевірки до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовною заявою Приватного виробничо-господарського підприємства «Промтехснаб» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України з вимогами «про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України.
На виконання вимог вказаної ухвали суду 17.01.2024 року позивачем 29.01.2024 року подано до суду уточнену позовну заяву, в якій у якості відповідача визначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ 09.01.2023р. №58-п «Про продовження строків планової виїзної документальної перевірки ПВКП «Промтехснаб» винесений Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1208/24, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 07.03.2024 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
23.02.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.
Також, 23.02.2024 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/1208/24 за позовною заявою Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: витяг з плану -графіка проведення документальних позапланових перевірок суб'єктів господарювання на 2023 рік щодо включення в нього Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» (код ЄДРПОУ 30093109); копію наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.12.2023р. №5108-п про призначення документальної планової виїзної перевірки Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» за період діяльності з 01.01.2017р. о 30.09.2023р.; письмові пояснення щодо підстав продовження строків перевірки Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб», призначеної наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.12.2023р. №5108-п, на 5 робочих днів відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.01.2024р. №58-п; письмові пояснення щодо того, чи проведено станом на теперішній час документальну планову виїзну перевірку Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб», призначену наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.12.2023р. №5108-п і, якщо так, то чи складено за наслідками такої перевірки акт перевірки та податкове повідомлення-рішення чи будь-яке інше рішення, та копії таких акта і рішень, у разі їх складення.
07.03.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення та витребувані ухвалою суду від 27.08.2024р. докази.
22.03.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення у справі.
28.03.2024 року до суду від Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» надійшли додаткові пояснення у відповідь на пояснення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.03.2024р.
Крім того, 28.03.2024 року до суду від Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» надійшли додаткові пояснення у відповідь на пояснення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.03.2024р.
03.04.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли пояснення на додаткові пояснення Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» від 28.03.2024р.
04.04.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові докази у справі, а саме: лист Служби безпеки України від 26.03.2024р. №55/8-1948.
08.04.2024 року до суду від Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» надійшли заперечення щодо долучення до матеріалів справи листа Служби безпеки України від 26.03.2024р. №55/8-1948.
08.04.2024 року до суду від Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» надійшли додаткові пояснення у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/1208/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.05.2024 року о 14:00 год.
10.04.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення у справі.
12.04.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення у справі.
08.05.2024 року до суду від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 08.05.2024 року о 14:00 год., у зв'язку із оголошенням повітряної тривоги.
08.05.2024 року підготовче судове засідання було відкладено на 04.06.2024 року о 15:00год у зв'язку із оголошенням повітряної тривоги.
У підготовчому судовому засіданні 04.06.2024 року усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання у представника відповідача витребувано додаткові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, чи чинний станом на теперішній час оскаржуваний наказ від 09.01.2023 №58-п «Про продовження строків планової виїзної документальної перевірки ПВКП «Промтехснаб», чи він бус скасований контролюючим органом самостійно, а також чи було винесено податкове повідомлення-рішення за наслідками проведення перевірки позивача.
У зв'язку із витребуванням у відповідача вищевказаних додаткових доказів на вирішення поставлено питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі №160/1208/24 задля надання останнім додаткових доказів. Представники сторін проти продовження строку підготовчого провадження у справі №160/1208/24 не заперечували.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/1208/24 до 03.07.2024 року, наступне підготовче судове засідання призначено на 03.07.2024 року об 11:00год.
12.06.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення у справі.
При цьому станом на 03.07.2024 року сторонами у справі надані суду усі докази.
Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.
Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/1208/24 по суті.
Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/1208/24 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13.08.2024 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11 .
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Турова