Ухвала від 04.07.2024 по справі 932/14324/19

УХВАЛА

04 липня 2024 року

м. Київ

справа № 932/14324/19

провадження № 61-2089ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пустовий Сергій Володимирович, державний нотаріус П'ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генріхівна, Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, треті особи: ОСОБА_3 , Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пустовий Сергій Володимирович, державний нотаріус П'ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генріхівна, Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним ордеру,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема: надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги та уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України.

У визначений строк ОСОБА_1 подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зокрема: подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 352,80 грн та уточнену редакцію касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 травня 2024 року в частині уточнення підстав касаційного оскарження та його належним обґрунтуванням. Також цією ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

02 липня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків, яке обгрунтовано тим, що ухвала Верховного Суду від 25 квітня 2024 року надійшла на її адресу 26 червня 2024 року. Оскільки на момент отримання ухвали термін, на який продовжено судом строк на усунення недоліків вже сплив, вважає за доцільне просити суд продовжити їй строк на усунення недоліків на такий самий термін (35 діб).

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, в тому числі і за ініціативою суду.

З урахуванням викладеного, Суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків вказаної касаційної скарги, зокрема уточнити підстави касаційного оскарження із відповідним обґрунтуванням.

Керуючись статтями 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 липня 2024 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков