01 липня 2024 року
м. Київ
справа № 748/3395/23
провадження № 61-9046ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.
розглянув касаційну скаргузаступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішенняЧернігівського районного суду Чернігівської області
від 28 лютого 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду
від 28 травня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації,
У серпні 2023 року заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації та просив: зобов'язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 7425584900:06:000:6038 площею 0, 5000 га, на користь держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 7425584900:06:000:6038 площею 0, 5000 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1612594674255); скасувати в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7425584900:06:000:6038 площею 0, 5000 га.
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду
від 28 травня 2024 року, позов заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, задоволено частково. Усунуто перешкоди у здійсненні Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 0, 5000 га з кадастровим номером 7425584900:06:000:6038, зобов'язавши ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 7425584900:06:000:6038 на користь держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У червні 2024 року заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржені судові рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення про задоволення вказаних позовних вимог.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18, від 19 жовтня 2022 року у справі № 910/14224/20, від 21 грудня 2022 року у справі № 914/608/20, від 20 жовтня 2023 року у справі № 633/408/18, від 12 березня
2024 року у справі № 927/1206/21, у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 823/588/16, від 11 лютого 2020 року у справі № 915/572/17, від 21 січня 2021 року у справі № 925/1222/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 278/3367/19, від 03 квітня 2023 року у справі № 604/797/21, від 05 квітня 2023 року у справі № 357/10226/19, від 05 квітня 2023 року у справі № 139/997/21,
від 05 квітня 2023 року у справі № 604/797/21, від 27 квітня 2023 року у справі № 760/6713/21, від 11 жовтня 2023 року у справі № 734/1560/20, від 22 травня 2024 року у справі № 916/1750/22, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури подана, у передбачений статтею 390 ЦПК України, строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1частини другої статті 389 ЦПК України.?
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара