Справа № 761/2006/20
Провадження № 6/761/853/2024
17 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
секретаря судового засідання - Бордусенка Б.С.,
за участі:
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи - Павликівського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Рабоволюк Василь Вікторович про встановлення способу та порядку виконання судового рішення,-
Стягувач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення.
Заява обґрунтована тим, що Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року у справі №761/2006/20 задоволено скаргу ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лісовенка В.А. про закінчення без виконання виконавчого провадження НОМЕР_2. Постановою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі №761/2006/20 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», виведення з ринку якого здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб - залишено без задоволення; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», виведення з ринку якого здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу у апеляційній інстанції у розмірі 2800 грн.
13 квітня 2023 року Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист на примусове виконання вказаної постанови апеляційного суду від 22 березня 2023 року, а 17 травня 2023 року за цим виконавчим листом відкрито виконавче провадження НОМЕР_3, яке перебуває на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Виконання вказаної постанови апеляційного суду унеможливлюється (істотно утруднюється) тим, що Боржник є неплатоспроможним банком у стані ліквідації, а відтак, зберігаючи формальну правоздатність, втратив самостійну дієздатність у повному обсязі. За таких обставин державний виконавець позбавлений правового інструментарію для вчинення ефективних виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_3, оскільки всі такі виконавчі дії блокуються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатором Боржника.
Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судовому засіданні щодо задоволення вимог заяви заперечував, просив відмовити.
Інші сторони в судове засідання не з'явились, судом вживались заходи щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.
Разом з тим, неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаного питання.
Суд дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року у справі №761/2006/20 задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лісовенка Володимира Антоновича про закінчення без виконання виконавчого провадження НОМЕР_2.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі №761/2006/20 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», виведення з ринку якого здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб - залишено без задоволення; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», виведення з ринку якого здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу у апеляційній інстанції у розмірі 2 800 грн.
13 квітня 2023 року Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист на примусове виконання вказаної постанови апеляційного суду від 22 березня 2023 року.
17 травня 2023 року за цим виконавчим листом відкрито виконавче провадження НОМЕР_3, яке перебуває на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Відповідно до ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Виходячи із аналізу вищевказаних правових норм, питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об'єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.
Разом з тим, боржником до матеріалів справи не надано доказів того, що існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому, саме лише посилання стягувача на обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, без належного обґрунтування та відповідних доказів, не свідчить про їх існування.
З врахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для зміни способу виконання рішення суду у запропонований стягувачем спосіб, відтак заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Рабоволюк Василь Вікторович про встановлення способу та порядку виконання судового рішення - залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити сторін:
ОСОБА_3 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60, код ЄДРПОУ 09807856,
Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Рабоволюк Василь Вікторович, адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110, код ЄДРПОУ 34967593.
Повний текст ухвали виготовлений 03 червня 2024 року.
Суддя: